Государство против Конституции

Враги

2012-02-12T11:12:00.002+06:00

Инициативная группа по подготовке референдума "За ответственную власть!" во время массовых мероприятий, проводимых в ответ на фальсификацию выборов депутатов Государственной Думы, предлагала гражданам заполнить обращения в Генеральную прокуратуру
с требованием провести проверку результатов выборов, установить факты фальсификации и наказать преступников. Заполненные заявления были переданы адресату.

заявление.

Поскольку пресса и Интернетсообщили о фактах массовой фальсификация итогов голосования в ГосударственнуюДуму 4 декабря 2011 года, то есть, сообщили о массовом совершении деяния,подпадающие под признаки преступления, предусмотренного статьей 142.1 УК РФ«Фальсификация итогов голосования», прошу Вас
- провести проверку итоговголосования на ВСЕХ избирательных участках по ВСЕЙ России, возбудитьуголовные дела и отдать под суд (вместе с организаторами этогопреступления) всех мерзавцев, осмелившихся исказить народное волеизъявление.

Борец с экстремизмом Ю.Я.Чайка

Ст.142.1 УК РФ находится в подследственности СК РФ, поэтому глава надзорного ведомства Чайка должен был переправить эти заявления своему бывшему подчинённому, победившему его в аппаратной борьбе Бастрыкину, чтобы тот на основании ст.144 УПК РФ проверил эти сообщения, и по результатам проверки в соответствии со ст.145 УПК РФ принял решение либо о возбуждении уголовного дела, либо об отказе в возбуждении, уведомив об этом заявителя. В общем-то, пока всё так и происходит: Чайка, как становится известно из комментариев отправителей писем, пересылает их заявления в СК РФ. В Госдуме же представители генеральной прокуратуры утверждали, что поступившие к ним в массовом порядке заявления бездоказательны и носят общий характер:

Только что по первому каналу впередаче Время показали репортаж с заседания Думы. Обсуждались "честныевыборы". Выступил кто-то из прокуратуры и сказал, что им поступило около2500 обращений граждан, с жалобами на выборы, которые являютсябездоказательными и имеют общий характер. Они будут переданы для ознакомления вДуму. Я уверен, что это про те заявления в прокуратуру, которые собирал скомандой тов. Мухин на митинге. Получается, что прокуратуре на эти заявлениянаплевать. Радоваться можно тому, что прокуратура хотя бы не обошла их полныммолчанием, а даже сообщила о них на весь белый свет.

Многочисленные же комментаторы на сайте Ю.И.Мухина с ретивостью, побуждающей думать, что они выполняют служебное задание, принялись убеждать, что правоохранительные органы имеют полное право подтереться этими заявлениями:

Ха-ха-ха! :)"Гениальная" идея Мухина с "массовыми заявлениямя впрокуратуру" — очередной образчик идиотизма нашего "простогосоветского гения" :) Это же надо, додуматься до такого: подать тысячиОДИНАКОВЫХ заявлений, не имеющих НИКАКОЙ СОДЕРЖАТЕЛЬНОЙ информации. Типа:"Согласно данным прессы, не все преступления в нашей стране ещё раскрыты,и не все преступники наказаны! Требуем немедленно раскрыть все преступления инаказать всех преступников!" :)))

В 2011 неизвестный мне мужественный сотрудник управления Ы по борьбе с ужасающей угрозой национальной безопасности - экстремизмом, обосновывая свой харч, занимался мониторингом интернета, чтобы найти что-нибудь такое, на основании чего можно будет возбудить уголовное дело по экстремистским статьям УК. Таковыми ему показались мои статьи "Мы объявляем вам войну!" и "Нет - политической импотенции!". Он обратился к какому-то лингвисту, тот сваял устраивающее Ы-шника исследование, на основании которого последний составил сообщение о преступлении, а следственный отдел по Челябинску возбудил уголовное дело.
И возбуждённое дело, и следствие по нему представляли собой вопиющий вызов системе национального правосудия. Лингвистическая экспертиза определила, что в статьях содержатся высказывания, направленныена унижение достоинства группы лиц по признакам принадлежности к определённымсоциальным группам. Уголовное законодательство не содержит формулировки понятия"социальная группа", равно, как и не содержит исчерпывающего перечнясоциальных групп. Лингвист решатьвопрос о том, какие социальные группы упомянуты в статье не взялся. Чьё-тодостоинство задето по признаку принадлежности к чему-то. Железные основания длявозбуждения уголовного дела, проведения обыска, изъятия личных вещей. Задачанайти пострадавших от публикации моих статей была поставлена перед старшимследователем Котовой.
Составлюбого преступления состоит из признаков и элементов. Признак составапреступления — это конкретное юридически значимое свойство деяния, являющеесяминимально необходимым для признания его преступным. Если в деянии отсутствуетхотя бы один необходимый признак состава преступления, отсутствует и составпреступления как единое целое.
Признаки состава преступления группируются по элементам состава. Выделяетсячетыре элемента: объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторонапреступления. С субъектом и субъективной стороной преступления всё ясно: я, помнению следствия, имел намерение возбудить ненависть и вражду в отношении... -далее читать диспозицию ч.1 ст.282 УКРФ.
Объективной стороной любого преступления является внешний акт преступногоповедения, причинивший вред объекту уголовно-правовой охраны или создавшейугрозу причинения вреда, а также совокупность установленных уголовным закономпризнаков внешнего проявления преступного поведения, посягающего на объектыуголовно-правовой охраны. Политический режим, установившийсяв России, публикацию статей считает общественно-опасным деянием -преступлением. Пусть так. Внешний акт преступного поведения есть.
На этом признаки преступления, по факту которого Колов возбудил уголовноедело, оканчиваются. Во-первых, дело возбуждено по факту публикации статьи, нонигде ничего не говорится о преступных последствиях деяния. Следствие толькопредполагает, что публикация статей, может имееть преступные последствия- возбуждение вражды и ненависти - далее читать диспозицию ч.1 ст.282 УКРФ. Но, чтобы утверждать о наличии состава преступления необходимо установитьпричинно-следственную связь между деянием и наступившими последствиями: время, место, обстановку, способ, орудия и средства совершенияпреступления.
Иначе, претензии ко мне должны быть оформлены примерно в таком виде:

"После публикации вашей, г-н Ермоленко, статьи, гражданин такой-то всостоянии неописуемого возбуждения с криками "Ненавижу этих, о которыхЕрмоленко написал в своей статье, и объявляю им войну не на жизнь, а насмерть!" осуществил несколько актов самосуда в отношении представителейопределённых социальных групп. На допросе он показал, что причиной егопреступных действий явились ваши, г-н Ермоленко, статьи. Это подтверждает иобыск, при котором были обнаружены аккуратно свёрнутые распечатки вашихстатей".

Как-то так. Насколько мне известно, следствие не располагает информацией о преступныхпоследствиях моего деяния. Но и это ещё не всё. И не главное.

Следствиюничего неизвестно об объекте уголовно-правовой охраны, которому причинён вред,или существует угроза причинения вреда. Объект преступления — это общественные отношения, интересы и блага, охраняемыеуголовным законом, которые нарушаются преступным посягательством. В диспозиции ч.1 ст.282 УКРФ под таковыми понимаются социальные группы. Но уголовное законодательство несодержит ни определения социальной группы, ни их исчерпывающего списка. Именнопоэтому Котова и поставила перед экспертами вопрос о том, принадлежатли представители прокуратуры, суда, МВД, государственные служащие, депутатыгосударственной думы РФ к какой-либо социальной группе?
Заурядный здравый смысл и поверхностное знакомство с теорией уголовного права,результаты которого изложены выше, позволяют утверждать, что еслив деянии отсутствует хотя бы один необходимый признак состава преступления,отсутствует и состав преступления как единое целое. В данном случае отсутствовало 2 признака. Если публикация статьи не повлекла никаких преступныхпоследствий, и, более того, отсутствовал объект преступления, то по факту чегоследователь Колов возбудил уголовное дело, а старший следователь Котова принялаего к производству, ограничив мою свободу подпиской о невыезде?

Все эти доводы были проигнорированы и следственным отделом, и судом, куда я обратился с жалобой на действия следователя.

_____________

То есть, когда им надо, они не то что доследственную проверку, они уголовные дела возбуждают. Даже при отсутствии преступных последствий деяний и объекта уголовно-правовой защиты. В случае же с проверкой фактов фальсификации результатов выборов они вспоминают букву закона. Типа, они не обязаны сами проверять имеющуюся в интернете информацию о многочисленных фактах фальсификации результатов выборов, пусть заявитель потрудится и чего-нибудь предоставит. Пособник фашизма из челябинского управления Ы не ждал заявлений от униженных и оскорблённых моими статьями, он сам мониторил интернет в поисках обоснования необходимости своей непыльной работёнки.
Фальсификация результатов выборов - это уголовное преступление, дезавуирующее результат выражения народом как источником власти своей воли. Иначе, это посягательство на основы конституционного строя - ст.3. Поэтому Чайка, Бастрыкин и прочие должны землю носом рыть, собирая и проверяя любые факты, имеющие отношения к фальсификации.

Объяснение обратному их поведению известно, и оно не сводится к затёртому "закон что дышло". Силами правоохранительных органов в стране устанавливается фашистский режим, а сами они представляют собой не что иное как прокурорско-судейские банды, цинично попирающие Конституцию демократического государства. В случае с запретом АВН был низложен единственный источник власти и фактически запрещены референдумы, в случае с моим и схожими делами, связанными с социальными группами, на месте низложенного источника власти пытались утвердиться представители прокуратуры, суда, МВД, государственные служащие, депутаты государственной думыРФ. В случае с отказом несостоявшихся крепостников проверять факты фальсификации выборов закрепляется факт низложения источника власти. Есть какие-то сомнения в том, что все правоохранительные органы наполнены врагами общества, стремящимися изменить основной закон страны в свою пользу, с целью чего они открыто попирают его?

"Отпуск"

2012-01-27T12:24:00.001+06:00

Блог "Государство против Конституции" был начат 7.02.11 в связи с возбуждением уголовного дела по факту обнаружения в интернете моих статей. Он предназначался для освещения хода следствия и обобщения результатов анализа дел, имеющих сходство с моим. До того момента никаких блогов или сайтов у меня не было.

То, чем я считал нужным поделиться с людьми публиковалось на сайте АВН и в "Дуэли".

По завершению моего дела сопровождавшая защиту "Агора" распространила информацию о нём в медиа-пространстве, которая, с их слов, разошлась удачно. Разумеется, у журналистов возникла проблема, как меня называть. "Агора" своих подопечных именует гражданскими активистами, в новостных же лентах я стал журналистом и блоггером.

Ни то, ни другое не соответствует действительности. Профессиональное журналистское сообщество поспешило откреститься от меня, что, мне, в общем-то, глубоко фиолетово. Руководитель областного Союза журналистов Александр Юрин на всякий случай заявил, что

нельзя ставить знак равенства между профессиональной журналистикой и публикациями на личном блоге. Некоторые СМИ уже назвали Александра Ермоленко журналистом. Я не стану сейчас оценивать его политические взгляды. Но очевидно, что размещенные им на личном блоге тексты не журналистика. Это личное мнение, высказанное вполне безапелляционным образом. Доступность Интернета и развитие технологий позволяют достаточно легко имитировать СМИ в сети. В случае с Александром Ермоленко мы имеем пример именно такой имитации. Без сомнения, каждый человек имеет право высказывать свое мнение, если это не нарушает закон, но также каждый потребителей информации в Интернете должен понимать, заходит ли он на профессиональное СМИ, в личный блог или, например, на партийный сайт».

Александр Юрин

Вообще, месидж Юрина показателен. "Агора" распространила радостную информацию о том, что имеющая прямое отношение к профессональным журналистам типа Юрина ст.282 УК РФ потерпела неудачу в Челябинской области. А профессиональный журналист начал комментировать ошибочное наименование, применённое ко мне его коллегами, доказывая, что никакой Ермоленко не журналист. Поразительно широк круг интересов у професионального журналиста.

Но Юрин абсолютно прав: я высказывал собственное мнение, а не мнение людей, оплачивающих работу профессиональных журналистов. Моё отличие от профессиональных журналистов в том, что я знаю, о чём пишу, и стараюсь подтверждать изложенную информацию ссылками на её источники. Юрин же - профессиональный журналист, поэтому он ни минуты не сомневаясь называет меня Александром Ермоленко, как и его коллега Блиновских, умудрившийся в небольшом тексте три раза назвать меня Александром и один раз Андреем. При том, что интервьюируя меня по телефону, обращался правильно. Юрин уверен, что я - блоггер, высказывавший безапелляционные мнения в блоге, от которых надо отличать мнений профессиональных СМИ. Я, не будучи журналистом, попытался бы выяснить, что собой представляет объект моих высказываний. Естественно, моя персона более чем скромная, чтобы утруждать себя поисками информации о ней, но и Юрина никто не заставляет говорить о том, чего он не знает.

Суета Юрина понятна - он убеждает правоохранителей, что профессиональные журналисты - не объект их пристального внимания, они ничего подобного написать не могли. Но, во-первых, Юрин ошибается: против его коллеги - профессионального журналиста - главного редактора "Вечерней Тюмени" дело по 282 было возбуждено, и обвинение было передано в суд уже после прекращения моего дела. Пусть Юрин попробует доказать, что учредитель некоммерческой организации "Российский центррегиональной прессы" Владимир Ефимов никакой не журналист.

Во-вторых, Юрин зря суетится - в Челябинской области, по крайней мере, в течение некоторого времени ни его, ни его коллег - профессиональных журналистов правоохранители трогать не будут. Не так уж и перспективны оказались дела по 282-й, как думали год назад в прокуратуре Челябинска. Поэтому, Юрину бы поблагодарить правозащитников за обеспечение его безопасности. Но он же профессиональный журналист - человек, зарабатывающий себе на жизнь писанием слов и говорением звуков. Ему свобода слова без надобности, она нужна тем, у кого есть идеалы и ум для отстаиваниясвоих идеалов в идеологической борьбе. А такиеи при полной свободе слова не скажут ничего такого, чтобы этого уже кто-то незнал, такие «журналисты» и публичные деятели могут только тупо повторятьуслышанное или прочитанное. И таким "профессиональным журналистам" свободаслова ненавистна уже потому, что при ее удушении добывание денегписанием и говорением «правильных» слов сильно упрощается – никто не критикуеттвои творения и не показывает тебя тем, кем ты и являешься, - глупцом илиподонком. Такие журналисты, по своей сути, являются пассивными фашистами:фашизм им нужен не осмысленно, а инстинктивно.

Но Юрин прав, я не журналист. Только моя профессиональная принадлежность никакого отношения к последствиям прекращения моего дела не имеет. Причина, по которой я не блоггер, так же примитивна - до возбуждения дела у меня не было никакого блога. Он был создан, чтобы и такие как Юрин могли, в случае необходимости, найти нужную им информацию.

По уму, мне бы надо блог бросить, но сильно уж тема понравилась, и на моём деле она, к сожалению, не закончилась, поэтому в меру возможностей я продолжу отслеживать "социальные группы". Но уже не с прежней интенсивностью. Кроме этого, с осени я начал освещать судебные процессы, инициированные моими товарищами адвокатом М.А.Кравченко и Д.П.Кобзевым при моём участии, по отмене решения о признании экстремистским текста "Ты избрал - тебе судить!". Серия "Об экстремизме общественных идей" будет продолжаться до логического завершения. Также будет продолжена едва начатая серия "Об ответственности" и "Государство и общество". Но для их продолжения необходимо обобщение некоторых материалов, посему я "уйду в творческий отпуск" примерно на месяц. Это не означает, что в течение месяца новых текстов не будет совсем. Будут, только реже.

... в связи с отсутствием состава преступления

2012-01-20T12:56:00.004+06:00

21.01.11 года по фактуобнаружения в интернете моих статей было возбужденоуголовное дело, ибо в них усмотрели возбуждения вражды и ненавистипо отношению к гипотетической социальной группе "эцилопы", тоесть, представителям прокуратуры, суда, МВД, государственным служащим,депутатам государственной думы РФ. 28.12.11дело было прекращено в связи с отсутствием в моих действиях состава преступления.

Предыстория

Ю.И.Мухин

Прежде, чем анализироватьрезультаты процесса, имеет смысл вспомнить его предысторию. 4 июля 2006года в "Дуэли" №27 (475) была опубликована подборка материалов "Смерть России", возмутившаяменя и моих товарищей - связных региональных отделений АВН. Результатом возмущениястало подписание коллективного обращения связных к и.о.лидера АВН Ю.И.Мухину -главному редактору газеты.

В соответствии с требованиями уговора АВН последний его опубликовал:оно вошло в №33 (481) 15.08.06 под заголовком "Позиция". Позже, в 2007 годупо инициативе резидента еврейскойорганизации «Union of Consils for Soviet Jews» Брода,действующего в России под вывеской «Московского бюро по правамчеловека» против Ю.И.Мухина было возбуждено уголовное дело за публикациювозмутившего нас материала "Смерть России", причём иностраннаякреатура ссылалась на обращение связных. "Антифашист" Дашевский навопросы суда отвечал, что им в их небезопасной борьбе с опасным Мухиным помогли читатели "Дуэли":

И вот, когда мы обратили вниманиена статью «Смерть России!», нам сильно помогли читатели газеты «Дуэль». И болеетого, соратники Юрия Игнатьевича по некой организации (ведь Юрий Игнатьевич непросто главный редактор некоей газеты, он является руководителем незарегистрированнойорганизации АВН). И вот 15.08.2006 г. в N33 газеты «Дуэль» была опубликованастатья «Позиция», где была дана оценка статьи «Смерть России!» не просточитателями газеты, а соратниками гр-на Мухина по АВН. Так вот русофобскаяписанина, направленная против русского народа, позорное предоставление трибунычеловеку, которого называют читатели и сторонники г-на Мухина «гнуснымничтожеством» - это некий Дубров, радующийся, что убивают русских солдат вЧечне, - и вот этому ничтожеству он дает трибуну, чтобы это ничтожестволишний раз поглумилось над русским народом. Статью «Смерть России!» мы заметилии сами, но окончательно нам раскрыла глаза публикация под названием «Позиция».Тут полный перечень фамилий, я не знаю, имею ли я право ходатайствовать о приобщениик делу этого материала.

Моя подпись была среди"помощников" Дашевского. Мне тогда и в голову не могло прийти,как российское правосудие этим воспользуется. Опять же, было бы желание(закрыть газету и посадить ее главного редактора), а повод у российскогоправосудия всегда найдется. Тем не менее, несмотря на то, что своегоотношения к материалу «Смерть России!» я не изменил и по сей день, я пожалел отом, что подписался под обращением, и о том, что не убедил остальныхподписантов не делать этого. Читать признания нечисти в том, что я стал еёпомощником, было весьма неприятно, но формально нечисть была права.

Ошибки надо было исправлять,благо нечисть, вроде бы,предоставляла возможность для этого. В УФСБ по Челябинской области из Москвыбыло отправлено особое поручение допросить меня в связи с публикацией обращениясвязных. Я уведомил Ю.И.Мухина о предстоящем допросе, согласовав с нимнекоторые особенности своего поведения. Челябинские чекисты весьма формальноотнеслись в поручению столичных коллег, тривиально зачитывая присланныевопросы. Ни само дело, ни мои ответы их не интересовали. По моей просьбе мнераспечатали протоколдопроса, правда, не заверяя никакими подписями, потому что в соответствии сУПК я и не мог на это претендовать, попросив не распространять винтернете. Копии этой распечатки я тотчас же отправил Ю.И.Мухину. Спустя 4 годанарушение обещания "не распространять" не критично: Мухина и осудили,и срок его уже истёк.

Обвинение же, полагая, чтоподписанты обращения своими показаниями помогут ему и далее бороться противнезависимой прессы России, позже вызвало нас повестками в судебноезаседание, которое состоялось 20.05.2008 года в Савёловском суде Москвы.

В этот раз ошибок быть не должно,поэтому я заранее уведомил Ю.И.Мухина о том, что прибуду в заседание. Сторонойзащиты были сформулированы вопросы и мои ответы на них, с которыми я былпредварительно ознакомлен. Отвечал я в соответствии с выработанной линией, врезультате чего, как позже было изложено в "Дуэли", допрос свидетеляобвинения, каковым я являлся формально, поскольку был вызван им, превратился в допрос свидетеля защиты.Тем не менее, данные в пользу подсудимого показания, с ним же заранеесогласованные, не помешали судье Куприяной вписать в приговор, что "в и новность подсудимого Мухина Ю.И.в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными судомдоказательствами:

- <...>
- показаниями свидетеля ЕрмоленкоА.А., данными в ходе судебного следствия и оглашенными в судебном заседании,подтвердившего прочтение статьи «Смерть России!» в газете «Дуэль» ивысказавшего свое негативное мнение об указанной публикации (т.5л.д.55-56);
- <...>"

В общем, мало того, что своимнеосторожным обращением я подвёл Ю.И.Мухина под уголовное преследование, такещё и был выставлен судом подтвердившим его вину уже в суде. Надо былочто-то делать.

Антифашистский трибунал

Практически немедленно янаписал письмо вадрес осудившей Ю.И.Мухина Куприяновой, а также гарантуКонституции, направив копии в иные органы государственной власти РФ,опубликовав их в "К барьеру!" в рубрике "Поединок" - "Президент - гарант Конституции?".В письмах, не прибегая к обсценной лексике, я попытался унизить честь идостоинство этих представителей государства, дабы инициировать возбуждениепротив себя уголовного дела, в котором бы я смог публично изложить своё видение всего процесса и всей политики корпорациив отношении свободной прессы и независимых от неё граждан, Ю.И.Мухина, вчастности.

Тогда же, летом 2009 года, былаопубликована статья "Мыобъявляем вам войну!" (1). Отчасти она была реакцией на осуждениеЮ.И.Мухина, но мои попытки хоть как-то искупить свою действительнуювину за осуждение Юрия Игнатьевича и опровергнуть приписываемую мнепомощь в этом осуждении были второстепенны. Процесс Мухина был удобнымповодом для популяризации методов ненасильственной идеологической борьбы,предложенных учредителями Московскогогражданского антифашистского трибунала (МГАТ). Это одна из идей, скоторой АВН шла в НациональнуюАссамблею. Её смысл в том, чтобы бороться не срежимом, имеющим все основные, характеризующие фашизм, признаки, вообще,а с его основой – с каждым из рядовых фашистов по отдельности.

Главная же мысль статьизаключалась в том, что АВН по-прежнему не намерена сворачивать с путиследования законам России, но рассматривает достижение своей главной цели вусловиях изменившейся политической обстановки – необходимости борьбы способниками фашизма, которые стали препятствием на законном пути организацииреферендума. Позднее, осенью того же 2009 года, была опубликованастатья «Нетполитической импотенции», которая также подчёркивала законность пути АВН,показывая имеющиеся законные методы против тех лиц, которые вознамерятсяпрепятствовать АВН в проведении референдума.

Первой анкетой, которая появиласьна сайте МГАТ, была отправленная мной информация о судье Куприяновой,вынесшей обвинительный приговор Ю.И.Мухину. Именно статья "Мыобъявляем вам войну!" стала поводом для возбуждения против меняуголовного дела, ибо она, по мнению представителей правоохранительных органов,возбуждает вражду и ненависть по отношению к представителям определённыхсоциальных групп. И правоохранительные органы абсолютно правы: я тщательностарался возбудить вражду против лиц, насильственно меняющих основыконституционного строя и способствующих установлению в нашей стране фашистскогорежима. Впредь буду заниматься тем же.

Извинение

Полагаю, что факт возбужденияпротив меня уголовного дела более менее убедительно доказывает, что умысла вмоих действиях, связанных с подписанием обращения связных, не было. Быланеосмотрительность, компенсировать которую после всего произошедшего я несмогу. Что касается моих показаний в суде, то вину Ю.И.Мухина они неподтверждают.

Сейчас, когда по истечении почтигода возбуждённое в отношении меня дело прекращено пооснованию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ- отсутствие в деянии состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.282 УКРФ, я имею моральное право извиниться перед Юрием Игнатьевичем публично, что яи делаю. Пользы от этого извинения, как и от любых других, практически нет, нодушевное равновесие восстановить оно позволит. Но это не всё.

Польза есть отглавных последствий моего дела. Как для соотечественников, так и для моих товарищей, с которыми я занимаюсь пропагандойпроведения референдума по принятию закона "О суде народа".

Первая печать

Когда мы убеждали НациональнуюАссамблею в полезности учреждения Антифашистскоготрибунала, то сталкивались как с полным непониманием идеи, выражавшейся втом, что неправильно называть чиновников пособниками фашизма, после чегоследовали разъяснения, что есть фашизм на самом деле, так и с неприкрытымиспугом от того, что как только Трибунал начнёт свою деятельность, нас всехарестуют. И в материале "Осущности режима", и в более позднем "Средстваполитической борьбы" я показывал, что именно МГАТ является действеннымспособом борьбы против корпорации,монополизировавшей власть в России. Сам факт возбуждения против меняуголовного дела за то, что я сравнил терзающих Конституцию и законы Россиичиновников с фашистами, подтверждает, что это сравнение оказалось удачным. Ихвсех корёжит отэтого, потому что русским людям, как минимум, неприятно, когда их называютфашистами. Раньше любой ребёнок считал это серьёзным оскорблением, считая своимдолгом бить обидчику морду. Полицай из департамента Ы спрашивал у меня, какнайти и допросить моего товарища. Я, в свою очередь, поинтересовался, с какойрадости он возомнил, что я буду им помогать? Он начал плести заученные фразыпро то, что они всё равно его разыщут, придут на работу, у него от этого могутвозникнуть проблемы и т.п. А с моей помощью они найдут его быстрее. Ищите,говорю, без меня, я вам помогать не буду ни в чём. Тот радостно понимающезакивал: да-да, типа мы обираем налогоплательщика ("...сейчасвся эта свора, обирающая налогоплательщика..."). Не в этом дело,говорю - ваш департамент занимается не чем иным как установлением в странефашистского режима, а я в этом участвовать не буду, и помогать пособникамфашизма не намерен. Ему не понравилось. Он перестал хихикать, и обиженноспросил, почему это я безосновательно раскидываюсь такими оскорблениями?

В общем, факт возбуждения противменя уголовного дела за статью, популяризирующую идею МГАТ, стал первой печатьюна сертификате соответствия средстваполитической борьбы.

Об уголовном деле как способе пропаганды

Когда мои товарищи обсуждалиспособы, которыми можно оказать мне содействие, среди них прозвучала забавная мысль,что необходим специально назначенный человек - специалист по моей защите, потомучто сам я увлекусь пропагандой и дам себя засудить. Я не являюсь восторженнымромантиком хотя бы по причине несоответствия своего возраста той поре, когдаподобные порывы возникают в душах людей. Во-вторых, пропаганду идеи суда народав ходе моего дела вести было невозможно, хотя бы по той причине, что формальномоя деятельность в АВН никакого отношения к возбуждённому делу не имела.Показания, типа, "я считаю, что данное уголовное дело связано с моейдеятельностью в АВН, режим меня боится и т.д." относились бы к разрядудетсадовских, хотя косвенные признаки свидетельствовалио том, что подобная версия имеет право на существование. Во время обыскабыли изъяты практически все книги Мухина; допрашивая супругу, следовательКотова поинтересовалась, осуществляю ли я деятельность в АВН (это было ужепосле запрета АВН), а на завершающем допросе, состоявшемся в конце ноября 2011года, когда было очевидно, что дело будет прекращено, следователь Гильманшинзадал всего два вопроса:

1) Осуществляю ли я деятельностьв АВН?
2) Общаюсь ли я с лидером АВНМухиным?

Это свидетельствовало либо опотугах переквалифицировать моё дело на ст.282.1 и 282.2, либо опродолжении преследования Ю.И.Мухина, для чего из Москвы в Челябинск было отправленоособое поручение о моём допросе.

Тем не менее, официально яподозревался в возбуждении вражды и ненависти по отношению к невыявленнымещё на тот момент социальным группам. Поэтому "увлечьсяпропагандой" обозначало только одно - доказать, что в моих действиях нетсостава преступления, ибо, во-первых, сравнение кого бы то не было способниками фашизма - это даже не оскорбление(2), а во-вторых, сравнение с ними лиц, насильственно меняющих основыконституционного строя, это не что иное как доведение до правоохранителейсообщения о том, что я делаю за них их работу. Что насильственноеизменение основ конституционного строя - это уголовное преступление,сравнение с фашистами за которое - это даже не порицание, а единственноедействие, на которое способно общество, когда существующие на его счётправоохранительные структуры бездействуют.

В общем, я не разделял расхожеепатриотическое мнение о том, что быть осужденным "этим режимом" - тоже самое, что получить медаль от своих. Я был намерен выиграть. Это более нагляднаяпропаганда. Кроме этого, я отнюдь не собирался превращать своё дело вполитический процесс, как это предпочитают делать многие"революционеры" за неимением аргументов защиты. Напротив, этоследствие вело к тому, что процесс неизбежно должен был оказаться политическим:вопреки Конституции у эцилопов, то есть представителей прокуратуры, суда,МВД, государственных служащих, депутатов Государственной Думы РФ, оказались быобособленные от общества интересы, за ущемление которых, будучи типа пострадавшими,они бы и судили пацаков. Вопиющий вызовсистеме национального правосудия.

Все мои действия соответствовалиправовым нормам РФ, и выстраивать защиту я планировал тоже в соответствии сними. Для этого необходима квалифицированная помощь.

Квалифицированная помощь

Межрегиональная Ассоциацияправозащитных организаций АГОРА с 2005 года ведёт резонансные дела опроизволе властей. Одно из основных направлений деятельности "Агоры"- защита гражданских активистов и неправительственных организаций от незаконныхдействий государственных органов. "Агора" взялась за сопровождениемоей защиты, что, кроме консультаций и информационного обеспечения,подразумевало частичную оплату адвоката и выполнение внесудебных исследований.

Знакомство со сложившейсяправоприменительной практикой из информации, предоставленной"Агорой", привело к пониманию значимости моего дела, и я неоднократнопорадовался факту его возбуждения. Даже в случае доведения дела до суда ивынесения обвинительного приговора максимум, что мне грозило - два годаусловно. Зато факт предъявления обвинительного заключения давал бы правообратиться в Конституционный Суд по поводу существования в уголовномзаконодательстве неопределённого и допускающего безграничное расширение понятия"социальная группа", а также обратиться в Страсбург. В общем, япредставил себя эпическим героем, усилиями которого Европейский суд по правам человекаобязал РФ привести национальное законодательство в соответствии сдемократическими нормами, отменив либо полностью ст.282 УК РФ, либо потребовавубрать из неё совсем недавно появившийся (в 2003году) в ней новодел - положение о социальной группе.

Но стать былинным богатырёмвозможно было бы в случае неправильной защиты или откровенного пренебреженияследствием аргументами защиты, но последнее, в случае опять же грамотнойзащиты, практически исключалось. Строить же защиту, основываясь на фантазиях ославе национального героя, в принципе неправильно. Лавровый венок, кромесобственного пустякового условного срока, подразумевал длительное ожиданиерассмотрения дела в Страсбурге, за время которого террор принялбы невообразимые масштабы. Обвинительный приговор положит началоправоприменительной практике, в соответствии с которой удачно объединённыеследователем Котовой в одном вопросе эцилопы, то есть, представителипрокуратуры, суда, МВД, государственные служащие, депутаты Государственной ДумыРФ, начали бы пачками возбуждать уголовные дела за любой косой взгляд в сторонуих социальной группы, существование которой подтверждено решением суда. К томуже, мечты об отмене понятия социальной группы в 282-й статье были, всё-таки, изразряда утопических: в соответствии с п.4 ст.15 КонституцииРФ

общепризнанные принципы и нормымеждународного права и международные договоры Российской Федерации являютсясоставной частью ее правовой системы. Если международным договором РоссийскойФедерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяютсяправила международного договора,

а одним из условий присоединенияРФ к Европейской конвенции и протоколов к ней являются обязательства пообеспечению каждому, находящемуся под юрисдикцией Российской Федерации, прав исвобод, гарантированных данными международными договорами. Первымиз условий является подписание Европейскойконвенции по правам человека на момент присоединения, ст.14 которойсодержит понятие признака социального происхождения.

Благодаря "Агоре" уменя появилось представление о правозащитной деятельности, и о том, какправильно она должна осуществляться: "Агора" берётся за дела,правоприменительная практика по которым находится в стадии формирования. Тогдакаждое выигранное дело увеличивает вероятность выигрыша в аналогичныхпоследующих делах, и, в конечном итоге, приводит к прекращению подобных делвообще. Но таковых дел должно быть немного. Дела о пытках, например, к ним неотносятся: при тысячах прецедентах несколько выигранных дел общей картины неизменят. А вот дела, связанные с неправомерным антиэкстремизмом и социальнымигруппами, напротив, являются таковыми: их всего несколько десятков, поэтомукаждое выигранное дело составляет значительную долю в общем количестве,формируя нужную правоприменительную практику. Подход "Агоры",понимание ей своих возможностей и своей миссии не могли не вызыватьуважения.

Линия защиты

Говорить о том, что деланеобходимо разваливать на стадии следствия, не доводя его до суда, излишне.Количество оправдательных приговоров в России ничтожно, менее 1%. А чтобы делобыло прекращено следователем, он должен оказаться в состоянии невозможностиразрешить возникшие сомнения в ходе текущего следствия. В моём делетакие сомнения возникли благодаря исследованиям Е.Г.Борисовой и А.Н.Савельева,а позже социологов из Санкт-Петербурга К.Ю.Белоусова и Я.В.Костюковского.
Способприобщения "продуцентов" сомнений к материалам дела, исключающийвозможность для следствия отказать в нём - это повседневная работа адвоката.Защищавший меня С.Л.Сазанаков своёдело знает.

Следует отметить, что разрешитьвозникшие сомнения СО пытался не только назначением дополнительной экспертизы.Так, там засомневались, что исследование о социальных группах, действительно,выполнил А.Н.Савельев.В Москву было отправлено особое поручение, в соответствии с которым АндрейНиколаевич былдопрошен.

В общем, проанализировавсовокупность имеющихся доказательств, каковыми являлись только экспертизы ивнесудебные исследования, поскольку никаких иных действий, кроме написаниятекстов, я не предпринимал, абсолютно ничего из вменяемого мне не отрицал и ниот чего не отказывался, следователь Гильманшин вынес постановление опрекращении дела, указав причины. Во-первых,

в соответствии с постановлением ПленумаВС РФ от 28.06.11 "О судебной практике по уголовным делам о преступленияхэкстремистской направленности" необходимо учитывать положения ст.3 и 4Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой Комитетомминистров Совета Европы 12 февраля 2004 года. Критика всредствах массовой информации должностных лиц(профессиональных политиков), их действии и убеждений не должнарассматриваться как действие, направленное на унижение достоинствачеловека или грулпы лиц, поскольку в отношении указанных лиц пределыкритики шире, чем в отношении частных лиц. Не является преступлением,предусмотренным ст.282 УК РФ, высказывание суждений и умозаключений,использующих факты межнациональных, межконфессионалышх или иных социальныхотношении в научных 'или политических дискуссиях и текстах и непреследующих цели возбудить ненависть либо вражду, а равно унизитьдостоинство человека либо группы лиц по признакам пола, расы,национальности, языка, происхождении, отношения к религии, принадлежностик какой-либо социальной группе.

Это именно то, о чём в своейчасти экспертизы писала психолог А.Ю.Рязанова.На это же ранее указывали и Борисова,и Савельев.Не согласен с этим был неизвестный мне эксперт, на основании выводов которогогод назад было возбуждено дело, а также Д.А.Циринг, выполнившая психологическуючасть первойэкспертизы. Но постановление Пленума ВС РФ - более чем железное основаниеперестать сомневаться.

А вот что касается социальныхгрупп, то в этом случае Гильманшин устранить сомнения не смог. Пленум ВС РФвообще не коснулся в постановлении вопроса о том, можно ли считатьпредставителей государственной власти социальными группами или нет,ограничившись ссылкой на европейские документы и практику ЕСПЧ. В пользу ихобособления от общества выступает малоизвестныйчелябинский шоумен Тараданов и самоучка,то есть, практикующий социолог из ЮУрГУ Прилукова, против - докторполитических наук, депутат Государственной Думы IV созыва А.Н.Савельев,который подтвердил на допросе, что это он, и не кто иной выполнил приобщённоемной к делу исследование, и дипломированныесоциологи из Санкт-Петербурга. В итоге, Гильманшин не просто процитировалвыспреннее прокурорско-следовательское заклинание о неустранимых сомнениях,всегда якобы толкуемых в пользу подозреваемого, но дополнил его уточнениями отом, что

в ходе производствапредварительного следствия приняты все необходимые меры для устранениясомнений в толковании содержания текстов (моих) статей, однакоустранить данные сомнения не представилось возможным.

Финал

Р.Р.Гильманшин

Какие выводы следуют изперспективного постановления Р.Р.Гильманшина? Он не ограничился формальнойконстатацией факта наличия неустранимых сомнений, а подчеркнул, что они сделаливсё, что могли, но, тем не менее. Иначе, 450 особо подлых людей - депутатовГосударственной Думы, внося в ст.282 УК РФ в 2003 году изменения, связанные сновым объектом уголовно-правовой защиты - социальной группой, никак неопределили её понятие, и не привели их исчерпывающего списка, отдав это наоткуп работникам правоохранительных органов, которые в силу своих эксклюзивныхумственных способностей и стерильной нравственной чистоты решили,что пришёл ихчас обогатить социологическую науку новыми знаниями, объявив террор противнаселения России. Причём вовсе не только против активной её части. Укрытьсяне должен был никто.

В общем-то, правоприменительнаяпрактика складывалась в пользу преследуемого населения, но моё делостало обобщающим. Ранее следователи не обращались к специалистам свопросами о том, можно или нет считать ту или иную совокупность людейсоциальными группами. Они использовали репрессивныйпотенциал антиэкстремистскго законодательства: отсутствие в нёмопределения "социальная группа", равно как их исчерпывающего списка,соревнуясь друг с другом, кто заметнее обогатит отечественную социологическуюнауку. Все возникающие сомнения в том, составляют ли представители органовгосударственного управления особые социальные группы или нет, разрешались, восновном, стороной защиты попавших под железную пяту граждан, своими деньгамиоплачивающих социологические исследования. Следователь Котова решилаприменить научный подход, запросив мнение учёных. А сменивший её коллегаГильманшин пришёл к правильному выводу, что в рамках следствия даже приобращении к учёным этот вопрос не решается, поскольку у последних нет единогомнения по этому вопросу.

Сертификация МГАТ

Первый вывод из этогопрактический: если возбуждение уголовного дела по поводу моих статей сталопервой печатью на сертификате соответствия средстваполитической борьбы, то его прекращение - второй и окончательной. Иначе,метод МГАТ правилен, потому что он, действительно, воздействует на пособниковфашизма. ДелоМагнитского и война списков - подтверждение правильности расчёта наиспользование внешних сил против внутренних российских пособников фашизма;возбуждение дела против меня - подтверждение правильности расчёта наобщественное мнение: оказаться в списке пособников фашизма неприятно. Апрекращение дела доказывает, что сравнение чиновников с фашистами составапреступления не образует. МГАТ прошёл государственную сертификацию.Конечно, оправдательный приговор в суде - это более убедительная"печать", нежели постановление о прекращении дела, но о правильностиразваливания дел написано выше. В общем, курочка по зёрнышку клюёт.

Коллизия

Второй вывод сложнее. Он обнажаетколлизию права, связанную с формулировкой "социальная группа". Небудучи конкретно определённой, она появилась в ст.282 в целях приведениянационального законодательства в соответствие с европейским. Слава следователюГильманшину, выяснилось, что решить вопрос о социальных группах в рамкахследствия невозможно. Убрать эту формулировку из УК тоже. Этого даже ЕСПЧ несможет потребовать, ибо под него она и писалась. Изложить определение илиисчерпывающий список социальных групп невозможно в силу отсутствия сложившегосяединообразного подхода среди учёных – социологов, что и выяснилось в ходесложившейся правоприменительной практики.

Со слов правового аналитика"Агоры" Р.Х.Ахметгалиева - грамотного и эрудированного юриста, проектпостановления Пленума ВС РФ от 28.06.11 предусматривал перечисление различныхобщностей, которые однозначно не образуют социальных групп. К таковым, в первуюочередь, были отнесены представители государственной власти. Но в Постановлениеэто не вошло: Пленум ограничился "разрешением" критики в адресвласти. Следует понимать, что даже если Пленум издаст новое постановление,пояснив судьям вопрос о социальных группах, то это будет всего лишь внутреннийдокумент судейского сообщества - инструкция начальства для подчинённых. Силызакона она не имеет. В законе же останется неопределённость, не разрешаемая нина каком уровне. Репрессивный потенциал антиэкстремистского законодательствасохраняется. И подтверждение этому - совсем свежее обвинение пост.282 за высказывания, направленные на возбуждение ненависти к милиции, предъявленное главному редактору газеты "ВечерняяТюмень". И так будет до бесконечности. Даже если приговоры будутотменяться в Страсбурге.

Карфаген должен быть разрушен

Страсбург - это хорошо, этовозможность прибегнуть к независимому от корпорацииправосудию, но в разы лучше Страсбурга - зависимые от народа законодатель ипрезидент: государственнаявласть, отвечающая перед народом. У неё проблем с правовыми коллизиями небудет, она не побоится удалить из законодательства аппендикс, перманентногрозящий перитонитом. И всё равно, что об этом подумают в Европе. Но для этогонеобходимо принять закон "О суде народа над президентом и членамиФедерального Собрания".

Наиболее очевидная польза

В общем, прекращение моего дело -всего лишь тактический выигрыш, возможно, задел для дальнейшей борьбы с"неправомерным антиэкстремизмом". Но можно предполагать, что вЧелябинской области правоохранительные органы какое-то время не станут обращатьсяк ст.282, социальным группам, в частности. Во всяком случае, Андрюха Романов -наш товарищ по РОТ-Фронту из Магнитогорска может рассчитывать, что егодело, возбуждённоеза возбуждение вражды и ненависти по признаку принадлежности к социальнойгруппе "работники милиции", будет скоро прекращено. А убездельников-полицаев из Ы появится свободное время, в которое они, пустьненадолго, займутся профилактикой настоящих преступлений: предотвращением массовых избиенийграждан, убийствпрокуроров и пр. В общем, действительно начнут бдительно относиться к экстремизму,а не кормиться данью, то есть, зарплатой из бюджета, наполняемого налогами тех,кого они преследуют.

_____

Я не считаю правильнымпоздравлять меня с благополучным исходом дела. Никакой опасности я неподвергался, неудобства испытал незначительные. Защита – дело недешёвое, нобремя расходов облегчила «Агора», Союз солидарности с политзаключёнными и мои товарищи по АВН, за что я их иблагодарю. Отдельная благодарность А.Ю.Малкову.

Благополучный исход моего делаимеет значение для защиты гражданских активистов, но в рамках моего дела его, ксожалению, уже не развить. А достигнутый успех – это заслуга «Агоры», РамиляАхметгалиева, в частности, адвоката С.Л.Сазанакова – человека, которого решительноничем не возможно удивить, Андрея Николаевича Савельева – человека, удивившего Сазанаковасвоим исследованием. Более того, не совру, если скажу, что С.Л.Сазанаков былвосхищён им.

Благополучный исход стал возможенблагодаря интенсивной деятельности гражданских активистов и правозащитников,начавших формировать нужную правоприменительную практику, на которую я могссылаться. Эта деятельность привела к появлению постановления Пленума ВС РФ,который стал красным сигналом светофора для следствия. Объективно появлениюэтого постановления способствовал предвыборный год, о чём я писал ещё всамом начале дела.

В общем, я был не первой фигуройпроцесса, решение по которому оказалось прецедентным. Значимостьже этого решения важна не только для меня. Я же, оказавшись в этом процессе,получил огромное удовольствие, ощутив, что могу влиять на общественные процессы, узнал много интересного, и несколько иначе, гораздо глубже, взглянул на важнейшиевещи. Но это уже другая история. В общем, несмотря на второстепенность своейроли, благодарю всех за поздравления, помощь и участие.

(1) В "К барьеру!" она вышла подзаголовком "Никого незабудем!".

(2) Ст.130«Оскорбление» утратила силу. Сие деяние выведено из под юрисдикции УК РФ, тоесть, и оно преступлением не является.

Об экстремизме общественных идей. Правовое исследование (выводы)

2012-01-15T12:55:00.002+06:00

Как уже было отмечено, правовое исследование добросовестно, основательно и очень объёмно, представляя собой, по существу, отдельную нетолстую книжку, которую надо раздать каждому правоприменителю, полагающему, что их работа заключается в придании юридической значимости решениям, фактически принятым людьми, не несущим за них никакой ответственности - лингвистам, психологам, социологам и пр.

Полностью исследование опубликовано в книге "Государство против Конституции", скачать отдельно его текст в MSWord можно здесь. Поставленные перед специалистом вопросы были опубликованы здесь. Ниже даны окончательные выводы по всем вопросам, исключая первый, к которым, не прибегая к помощи узких специалистов, пришёл юрист - коллега следователей, прокуроров и судей, кандидат юридических наук (специальность 12.00.02 – конституционное право, муниципальное право), доцент кафедры уголовно-правовых дисциплин Ставропольского филиала Московского гуманитарно-экономического института, адвокат Ставропольского филиала Международной коллегии адвокатов «Санкт-Петербург» Кравченко Олег Александрович.

ВЫВОДЫ

1.Тексты проекта поправки к Конституции Российской Федерации в виде дополнительной статьи 138 и проекта Закона «О суде народа России над Президентом и членами Федерального Собрания Российской Федерации», изложенные в материале «Ты избрал - Тебе судить!» можно считать официальными проектами нормативных правовых актов.

2.В настоящее время существуют похожие законодательные инициативы в области закрепления юридической ответственности политического руководства, внесенные в Государственную Думу РФ.

3.Текст материала «Ты избрал - Тебе судить!» отвечает как критерию связности текста (и с содержательной, и с формальной стороны), так и критерию цельности текста и не содержит в себе противоречий. Общая смысловая направленность исследуемого материала заключается в выражении определенной точки зрения автора (авторов) на проблему закрепления юридической ответственности Президента РФ и членов Федерального Собрания РФ перед избирателями (народом) в форме готовых законопроектов, которые предлагается принять путем референдума. Общее коммуникативное намерение (иллокутивная цель) автора (авторов) текста заключается в побуждении адресата к действию, а именно к обсуждению предлагаемых проектов законов и к участию в подготовке и проведению референдума с целью добиться закрепления в правовой системе процедуры суда народа.

4.Материал «Ты избрал - Тебе судить!» не содержит возбуждение ненависти либо вражды, а также унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе.

5.Материал «Ты избрал - Тебе судить!» не содержит слов, выражений или высказываний уничижительного характера по отношению к лицам какой-либо социальной группы или содержащих негативные оценки, унизительные характеристики, отрицательные эмоциональные слова или негативные установки в адрес какой-либо социальной группы или отдельных лиц как ее представителей.

6.Материал «Ты избрал - Тебе судить!» не содержит пропаганду исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии.

7.Материал «Ты избрал - Тебе судить!» не содержит пропаганды идей терроризма, призывов к осуществлению террористической деятельности, обоснований или оправданий терроризма или осуществления террористической деятельности.

8.Материал «Ты избрал - Тебе судить!» не содержит положений, оправдывающих насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации.

9.В материале «Ты избрал - Тебе судить!» не содержатся призывов к осуществлению экстремистской деятельности.

10.Проект поправки к Конституции Российской Федерации в виде дополнительной статьи 138 и проект Закона «О суде народа России над Президентом и членами Федерального Собрания Российской Федерации», изложенные в материале «Ты избрал - Тебе судить!» и их отдельные положения не являются экстремистскими.

11.Материал «Ты избрал - Тебе судить!» и его отдельные положения не являются экстремистскими.

12.Способ принятия проекта поправки к Конституции Российской Федерации в виде дополнительной статьи 138 и проекта Закона «О суде народа России над Президентом и членами Федерального Собрания Российской Федерации», изложенный в материале «Ты избрал - Тебе судить!» является конституционным и законным.

продолжение следует

Об экстремизме общественных идей. Правовое исследование (таблицы)

2012-01-14T15:01:00.004+06:00

Результаты оценки качестватекстов проекта Поправки и проекта Закона с точки зрения соблюдения правил,приемов и средств юридической техники отражены в таблицах 1.2. и 1.3. (1)

Таблица 1.2. Результаты оценки соответствия проектапоправки к Конституции РФ в виде дополнительной статьи 138 правилам, приемам и средствам законодательной техники

Таблица 1.3. Результаты оценки соответствия проектаЗакона «О суде народа России над Президентом и членамиФедерального Собрания Российской Федерации» правилам, приемам и средствам законодательной техники.

Исходя из представленных результатов, можносделать вывод о том, что большинство требований, предъявляемых со сторонызаконодательной техники, в текстах проекта Поправки и проекта Закона соблюдены.

Такимобразом, проведенное комплексное исследование по первому вопросу позволяетквалифицировать фрагменты текста под подзаголовками «Статья 138» и «Закон “О суде народа России над Президентом и членамиФедерального Собрания Российской Федерации»,изложенные в материале «Ты избрал – Тебе судить!», как официальные проектынормативных правовых актов по юридико-семантическим, институциональным,коммуникативным, жанровым и законодательно-техническим основаниям.

Вывод:тексты проектапоправки к Конституции Российской Федерации в виде дополнительной статьи 138 ипроекта Закона «О суде народа России надПрезидентом и членами Федерального Собрания Российской Федерации», изложенные в материале «Ты избрал - Тебе судить!» можносчитать официальными проектами нормативных правовых актов.

(продолжение следует)

(1) В самом исследовании таблицы представлены в горизонтальном формате, что не позволило их разместить в сообщении блога, почему они и были преобразованы в вертикальный формат при абсолютном сохранении содержания.

Об экстремизме общественных идей. Правовое исследование (продолжение)

2012-01-11T09:57:00.001+06:00

Комплекснаяоценка текстов.
При проведении исследования текста проектаПоправки и проекта Закона следует, как уже было указано выше, рассмотреть ихпоследовательно с юридико-семантической, институциональной, коммуникативной,жанровой и законодательно-технической точек зрения.

Юридико-семантический аспект. Тексты проекта Поправкии проекта Закона, очевидно, отвечают всем признакам семантики словазаконопроект. Указаны соответствующие названия («статья 138» и «Закон “О суденарода России над Президентом и членами Федерального Собрания РоссийскойФедерации»). Содержится текст, содержащий нормы права. Сами тексты проектовраспространяются публично (опубликованы в средстве массовой информации газете«Дуэль») и адресованы народу России («Прямым волеизъявлением народа»).В текстах законопроектов содержатся нормы права, регулирующиеконституционно-правовые отношения, которые, безусловно, относятся к наиболееважным общественным отношениям.

Таким образом, в текстах проектаПоправки и проекта Закона обнаруживаются все признаки семантики слова законопроект.

Институциональныйаспект. С учетом того, что

ни Конституция РФ, ни законодательство РФ непредъявляют особых требований к законопроектам, выносимым на референдум, вчасти их обязательной регистрации или предварительного внесения в какой-либогосударственный орган,

а также закреплением права на участие в референдуме,которое не сводится только к голосованию, то

любой гражданин или группа гражданмогут заниматься подготовкой организации референдума, в которую входит иформулировка вопросов, предлагаемых к вынесению на референдум.

Вопрос можетбыть оформлен в виде готового нормативного правового акта.

Референдумный процесс достаточно сложнаяпроцедура, включающая (порядок) назначения, подготовки, проведения референдумовв РФ и вступления в силу решений, в случае их принятия. Референумный процессохватывает ряд последовательно сменяющих друг друга стадий, к которым относят:

стадию подготовки референдума;
стадию проведения референдума и
стадиюреализации принятого на референдуме решения.

Каждая из этих стадий в своюочередь распадается на несколько относительно обособленных этапов. На стадииподготовки референдума наиболее важным является этап реализации народнойинициативы (инициативы проведения референдума). Стадия проведения референдуманачинается с процедуры назначения референдума. Принятие компетентным органомрешения о проведении референдума является юридическим фактом, с которым связанывсе последующие действия по проведению референдума. Центральным этапом даннойстадии является процедура голосования – правовая форма выявления действительнойволи народа. Завершающим этапом на стадии проведения референдума являетсяподведение его итогов. Главным действующим лицом здесь выступает комиссияреферендума, которая выясняет: 1) состоялся ли референдум (с учетом общегочисла принявших участие в голосовании) и 2) какое решение принято в результатеголосования. Завершающая процедура – исполнение принятого на референдумерешения.

Исходя из сложности механизма реализацииреферендума законодательство РФ предусматривает специальные гарантии на егоначальной стадии, закрепленные в конституционном праве на участие вреферендуме. Данное право включает не только право голосовать на референдуме,но и участвовать в выдвижении инициативы проведения референдума, а также в иныхзаконных действиях по подготовке и проведению референдума, в том числеразрабатывать проекты нормативных правовых актов.

Следовательно, тексты проекта Поправки ипроекта Закона с институциональной точки зрения являются официальными проектаминормативных правовых актов.

Коммуникативный аспект.
Анализ текстовпроекта Поправки и проекта Закона показывает, что в них присутствуют выраженныепобуждения принять их путем референдума:

1. побуждение вначале материала «Прямым волеизъявлением народа в Конституцию РФвнести статью 138».
2. описаниеспособа принятия предложенных проектов в конце материала – «…достаточных для проведения референдума. Нареферендуме народ примет…».
3. наличиестатьи в проекте Закона, предусматривающей принятие его на референдуме – «Данный Закон принимается на референдуме и не может быть впоследствииизменен иначе, чем всенародным решением».

Таким образом, проект Поправки и проектЗакона можно считать проектами нормативных правовых актов, вынесенных навсенародное обсуждение.

Основноекоммуникативное намерение авторов данного материала – предложение, адресованноевсему народу России. Очевидно, что читатели материала рассматриваются авторамикак те, кто выполнит их предложение. В связи с этим, в конце материалаприсутствует призыв вступать в организацию, которую можно считать прообразоминициативной группы по подготовке референдума: «становись в ряды АВН!». Общественная организация Армия Воли Народа(далее – АВН) позиционируется как политический субъект, которая занимаетсяорганизацией и подготовкой референдума.

Таким образом, и читатели материала, иорганизация являются политическими субъектами, а в самой статье обнаруживаетсяполитическое коммуникативное намерение: побудить адресата голосовать запредложенные законодательные проекты.

В целом оба проекта могут рассматриватьсякак речевые акты предложений в форме законопроектов, поскольку выполняются всеприведенные выше условия успешности речевых актов данного типа:

1)Условие пропозиционального содержания: описывается будущее принятиепредлагаемых проектов в качестве законодательных актов народом («Прямым волеизъявлением народа»);
2)Подготовительные условия:
- народуполномочен принять проекты законодательных актов;
- проектПоправки и проект Закона не приняты и желаемое положение дел отсутствует;
- инициатор(организация АВН позиционируется в тексте как политический субъект) и народявляются политическими субъектами;
- проектПоправки и проект Закона опубликованы в средстве массовой информации газете«Дуэль», поэтому они являются частью политической коммуникации;
- неочевидно, что без опубликованных проектов народ примет соответствующиезаконопроекты;
3) Условиеискренности: инициатор действительно хочет, чтобы проект Поправки и проектЗакона были приняты народом;
4) Существенноеусловие: текстами проекта Поправки и проекта Закона, инициатор выражаетжелание, чтобы народ поддержал и принял предложенные в будущем проекты.

Из сказанного следует, что текстыпроекта Поправки и проекта Закона могут быть отнесены к народнымзаконопроектам, предназначенные для вынесения на всенародное голосование.

Жанровый аспект.

Третья ипостасьзаконопроекта - это его существование как речевого жанра.В рассматриваемом случае как проектПоправки, так и проект Закона полностьюсоответствуют тематическим, композиционным и стилевым характеристикам речевогожанра законодательного текста.

Содержанием проекта Поправки и проектаЗакона является система правил,закрепляющая новый непосредственный институт власти народа. В проекте Закона есть и вступительнаячасть («Статья 1. ЦельюЗакона является предоставление народу Российской Федерации возможности поощритьи наказать Президента и членов Федерального Собрания и тем заставить ихобеспечить народу конституционную защиту и улучшение жизни»),закрепляющая цель проекта и предмет регулирования; основная часть (статьи12-18), в которой излагается собственно механизм суда народа, закрепляющаяновые правовые нормы и заключительная часть, содержащая положения онезыблемости принятого на референдуме проекта («Статья 19. ДанныйЗакон принимается на референдуме и не может быть впоследствии изменен иначе,чем всенародным решением»).

Как проект Поправки, так и проект Закона в качестве обязательныхкомпозиционных частей включают заглавие и статьи. В названии проекта Закона («О суде народа России над Президентом и членами Федерального СобранияРоссийской Федерации») четко отражается предмет регулирования иуказание на учреждение нового института власти народа в форме суда народа.

В статьяхпроекта Закона можно увидеть и единоначатие:

«Если болееполовины зарегистрированных избирателей решат: "Заслуживаетнаказания", то бывший Президент после выборов нового Президента и всечлены бывшего Федерального Собрания после выборов в Государственную Думуобъявляются преступниками.
Если более половины зарегистрированныхизбирателей решат: "Достоин благодарности", то Президент и все членыФедерального Собрания объявляются героями.»),
и рубрикациювнутри предложения:
«Исполнениеприговора может быть:
- отсрочено, если Президент или депутатГосдумы вновь избран, а у члена Совета Федерации не истекли полномочия врегионе;
- отменено, если Президент или членФедерального Собрания с отсроченным приговором на новом суде получит вердикт"Достоин благодарности";
- сокращено наполовину, если Президентили член Федерального Собрания с отсроченным не отбытым приговором получитвердикт "Без последствий".».

Также тексты проекта Поправки, и проектаЗакона содержат характерологические стилистические особенности языка закона:

1. текстыбезличны (напр., «Федеральное Собрание и Президент избираются населением с единственнойцелью» вместо «Федеральное Собрание и Президент мы избираем с единственнойцелью»), в них отсутствуют личные местоимения 1-го лица;
2. текстыхарактеризуются безадресностью высказываний, отсутствием обращений и личныхместоимений 2-го лица;
3. текстынейтрально изложены, не используются тропы, коннотированная и экспрессивнаялексика (слова подвиг и герой являются юридическими терминами);
4. текстыдостаточно точны и однозначно выражены;
5. проектысодержат большое количество терминологизированной лексики (суд, закон, указ,срок давности, преступление, конституционная защита, избиратель, вердикт,голосование и т.д.);
6. высокаястепень клишированности изложения, выражающаяся в использовании устойчивыхсловосочетаний с регламентированной сочетаемостью слов (напр., «исполнениеприговора», «не имеющим срока давности», «вновь открывшимся обстоятельствам» и т. д.);
7. втекстах преимущественное употребление индикативных (напр., «объявляютсяпреступниками или героями», «вместе с бюллетенемполучает, проект вердикта» и т.д.) и инфинитивных (напр., «возможностипоощрить и наказать», «заставить их обеспечить» и т.д.) форм глагола иполное отсутствие императивных форм глагола;
8. втекстах используются исключительно повествовательные формы предложения;
9. впроектах преимущественное использование настоящего времени;
10. втекстах употребляются некоторые модальные слова («должен», «обязан» и т.п.) ииных модально окрашенных конструкций, выражающих правомочие, обязывание,дозволение или запрет;
11. достаточновысокая степень сложности синтаксических конструкций (использование причастныхи деепричастных оборотов, придаточных предложений и т.д.);
12. втекстах проектов отсутствует вопросительные и восклицательные знаки, а такжемноготочия.
При этом в текстах проекта Поправки ипроекта Закона отсутствует целый ряд содержательных характеристик, типичных,например, для публицистических жанров:
1) в них не используются оценочнаялексика, обладающая сильной эмоциональной окраской (например, энергичный старт,твердая позиция, тяжелейший кризис) и призывы;
2) в них не используется, помимонейтральной, высокая, торжественная лексика и фразеология, безглагольные фразы,риторические вопросы, восклицания, повторы и др.;
3) воздействие направлено только наразум, но не на чувства адресата;
4) отсутствует разговорные, просторечныеи жаргонные элементы.
5) с точки зрения формальных требованийк композиции постатейное изложение проекта Поправки и проекта Закона неотвечают ни одному из известных публицистических жанров.

Можно заключить, что тексты проектовотносятся к жанру законодательного текста.

Законодательно-техническийаспект.

Проведем анализ на соответствие проекта Поправки и проекта Закона правилам,приемам и средствам законодательной техники.

Оценка соответствия проекта Поправки и проектаЗакона правилам, приемам и средствам законодательной техники:

1) Оценка правильности выбора формы нормативногоправового акта применительно к проекту Поправки и проекту Закона:

Всоответствии со статьей 2 Федерального закона «О порядке принятия и вступленияв силу поправок к Конституции Российской Федерации» поправки к главам 3 - 8 КонституцииРоссийской Федерации принимаются в формезакона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации.

ПроектПоправки, представленный в объекте исследования, не указывает ни формузаконодательного акта, ни в какую именно главу вносится поправка. Указан толькопорядковый номер статьи. Поскольку порядковый номер статьи идет под номером138, то она может быть определена либо в действующую девятую главу, либовводиться в новой десятой главе.

Исходяиз содержания текста проекта Поправки, можно прийти к выводу, что онанаправлена на включение в новую главу 10, т.к. она не согласуется с главой 9Конституции РФ.

Несмотря на то,что включение новых глав в законодательные акты это достаточно распространеннаяпрактика, вопрос об изменении Конституции РФ в форме включения в нее новых главпредставляется достаточно дискуссионным.

С одной стороны,Конституция РФ не предусматривает запрета на такого рода изменения, с другойстороны Федеральный закон от 4 марта 1998 г. № 33-ФЗ «О порядке принятия ивступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации» понимает подпоправкой к Конституции Российской Федерации только

«любое изменение текста глав 3 - 8 Конституции Российской Федерации:исключение, дополнение, новая редакция какого-либо из положений указанных главКонституции Российской Федерации».

В связи с чем невозможносделать однозначного вывода о правильности/неправильности выбора формынормативного правового акта для проекта Поправки. С учетом того, что требованияк оформлению вопроса референдума не закреплены действующим законодательством.

Для проекта Законауказана форма нормативного правового акта в виде «закона». В соответствии счастью 1 статьи 76 Конституцией РФ в Российской Федерации предусмотрено двеформы для законов: федеральный закон и федеральный конституционный закон.

В самом проекте Законане сказано в какой конкретно форме закона он предлагается, что является однимиз нарушений законодательной техники. Поэтому для ответа на вопрос к какойконкретно форме законодательного акта относится проект Закона необходимоустановить предмет регулирования.

Очевидно, что имивыступают общественные отношения в области конституционного строительства.Поскольку ч. 1 ст. 108 Конституции закрепляет, что

«Федеральныеконституционные законы принимаются по вопросам, предусмотренным КонституциейРоссийской Федерации»,

а также из презумпциитого, что «форма не должна противоречить содержанию», постольку проект Законабудет федеральным конституционным законом, принятым во исполнение проектаПоправки («А в обеспечение статьи 138 Конституции РФ принять Закон»).

2) Оценка проекта Поправки и проекта Закона с точкизрения соблюдения требований, предъявляемых к стилю нормативных правовых актов:

а) Оценка безличности стиля проекта Поправки ипроекта Закона:

В проектеПоправки и проекте Закона отсутствует отношение личности автора (авторов) крегулируемой проблеме, его симпатии, эмоции. Помимо этого, стилистика данных законопроектовне содержит употребление сравнений, метафор, гипербол и иных художественныхприемов.

б) Оценка компактности изложения норм права впроекте Поправки и проекте Закона:

Компактность - одно из главных требований, предъявляемых кпроектам нормативных правовых актов. Чем лаконичнее изложен текст нормативногоакта, тем проще и понятнее он для правоприменителя.

Текстпроекта Поправки четок, без лишних рассуждений,научных дискуссий и без эмоциональных характеристик; использует ограниченноеколичество юридических терминов и фраз; не содержит сложных предложений,состоящих из множества составных компонентов.

Вотличие от текста поправки некоторые положения проекта Закона нечеткие,содержат лишние рассуждения и иногда дублируют друг друга.

Так, глава 3 «Преступники и герои» статья 3изложена не компактно:

«По данному Закону (статья 2) Президент и все без исключения члены ФедеральногоСобрания РФ объявляются преступниками или героями в зависимости от результатовсвоего правления».

Вглаве 4 «Признание преступления или подвига» содержится излишняя конкретизация:

«В момент выборов каждый избиратель, пришедшийна избирательный участок, вместе с бюллетенем получает проект вердиктасменяемому Президенту (Федеральному Собранию)».

Некомпактно изложены главы 4 и 5, поскольку положения статьи 7 главы 4 дублируютположения статей 8, 10 и 11 главы 5 «Наказание и поощрение».

Вглаве 5 статья 11 содержит излишнюю конкретизацию:

«Если суд народа признает работу Президента и (или) членовФедерального Собрания "Достойной поощрения", то все, не имеющие неотбытых наказаний по данному Закону, становятся Героями России со всеми правами и льготами, дающимися этимзванием».

Глава7 «Неотвратимость действия закона» проекта Закона изобилует лишнимирассуждениями: 1) статья 15:

«ЕслиПрезидент и члены Федерального Собрания, подлежащие суду по данному Закону,попробуют путем любых ухищрений уклонитьсяот суда народа, то через два месяца после истечения конституционного срока судаони становятся преступниками и подлежат немедленной казни»;

2) статья17:

«Если исполнительные органы власти России по любым причинам не приведут в исполнение приговор по статьям 14 и15 настоящего Закона, то обязанность приведения приговора в исполнение ложитсяна каждого гражданина России и ее иностранных друзей. Им дается право вотношении этих преступников и их пособников действовать самостоятельно, любыми способами и в любой точке земногошара».

Иные главыпроекта Закона изложены довольно компактно.

в) Оценка системности изложения норм права в проектеПоправки и проекте Закона:

Нормыпроекта Поправки и проекта Закона регламентируют однородные общественныеотношения в области конституционного строительства. Очевидно, что данныезаконопроекты в случае их принятиявойдут в отрасль конституционного права, а именно в институт конституционнойответственности. Поэтому разработчиками рассматриваемых проектов нормативныхправовых актов учитывалась специфика функционирования и развития системыроссийского права, а также использовалось такое средство юридической техники,как отраслевая типизация.

Всвязи с этим, законопроекты изложены системно, поскольку нормы, входящие в них,внутренне взаимосвязаны и взаимосогласованы с нормами отрасли конституционногоправа.

г) Оценка соответствия терминов, используемых впроекте Поправки и проекте Закона, устоявшейся юридической терминологии:

Большимнедостатком представленных на исследование законопроектов является неправильноеи зачастую неграмотное использование юридической терминологии.

О соответствии проекта НПА требованию соответствияюридической терминологии можно судить на основе следующихкритериев:

1)использование устоявшихся в юридической науке и практике терминов;
2)норма-дефиниция должна четко и ясно определять смысл того или иного понятия,исключая любую двусмысленность;
3) для раскрытия понятия не обязательнораскрывать все его признаки, достаточно указывать главные, т.е. те особенности,которые характеризуют именно это понятие;
4) целесообразность использованияпонятия;
5) дефиниция не должна быть объемной, содержать много слов;
6) нельзянарушать отношения подчиненности понятий;
7) при вхождении одного понятия вдругое должна присутствовать логическая последовательная связь между ними.

Оценим проектПоправки на соответствие указанным критериям.

В тексте поправкиупотребляется оборот «избираютсянаселением». Термин «население» не является устоявшимся в юридическойнауке, поскольку в текстах нормативных правовых актов используется оборот«граждане Российской Федерации». Возникает вопрос о целесообразности использованиятермина «население». Употребляются несвойственные законодательной техникеобороты «законами и указами», «ныне живущих дееспособных граждан», «организация защитынарода». Иные положения проекта поправки соответствуют установленнымкритериям.

Теперь оценимпроект Закона на соответствие данному критерию.

Во 2 главе«Преступление и подвиг» проекта Закона употребляется устоявшийся в юридическойнауке и практике термин «преступление» в словосочетании «преступление против народа» в значении «ухудшение жизни народа без веских причин», что, вслучае принятия данного Закона в неизмененном виде, внесет двойственность впонимании смысла термина «преступление». Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 14УК РФ «Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние,запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания».

В 3 главе«Преступники и герои» употребляется словосочетание «объявляютсяпреступниками или героями», однако в юридической науке наиболееустоявшейся формулировкой является «признание». К примеру, ч. 1 ст. 47 УПК РФгласит: «Обвиняемымпризнается лицо, в отношении которого :

1) вынесено постановление опривлечении его в качестве обвиняемого;
2) вынесен обвинительный акт».

В главе 4«Признание преступления или подвига» в ст. 4 вводится новое понятие «суднарода», однако четкого определения ему не дается, говорится только, что «судом народа» «совершается» «Признание преступления или подвига Президента и членовФедерального Собрания».

Такоеопределение слишком упрощенное, поскольку остаются неясными некоторые вопросы,в частности, является ли суд особымгосударственным органом судебной власти или новой формой непосредственнойвласти народа. Как уже отмечено выше, в юридической науке наиболее устоявшейсяформулировкой является слово признается,а не совершается или объявляется. Поэтому вместо формулировокст. 4: «признание…совершается судом»и ст. 7: «объявляются преступниками»необходимо употреблять «признается».

Глава 5«Наказание и поощрение» изобилует терминологическими неточностями ипротиворечиями с устоявшимися понятиями в науке и законодательстве.

В статье 8проекта Закона говорится, что «Преступник-Президент и преступники-депутаты ГосударственнойДумы в течение двух недель после вступленияновой власти в свои права арестовываютсяорганами МВД и помещаются в местазаключения на срок, равный их фактическому сроку пребывания в осужденном органе власти».

Во-первых, вюриспруденции не употребляются сложносоставные слова типа «преступник-Президент»и «преступники-депутаты».

Во-вторых,использование оборота «вступления новойвласти в свои права» является юридически неграмотным, «новая власть» не«вступает» в «права», она наделяется полномочиями. Т.е. термины употреблены нев своем значении.

В-третьих,применение формулировки «арестовываютсяорганами МВД и помещаются в местазаключения» также является юридически неправильным, поскольку «арест» - этовид наказания в уголовном и административном праве, либо мера пресечения вуголовно-процессуальном праве, поэтому «арестовать» и «поместить» «преступника» «в местазаключения» невозможно. Термин арест сам по себе самодостаточен, поэтомувзять под арест это в том числе и заключить под стражу. Также употреблениеглагола «арестовать» в форме «арестовываются» является некорректным.

В-четвертых,употребление формулировки «в осужденноморгане власти» является не только юридически неграмотным (поскольку подействующему российскому праву осудить можно только конкретное лицо, но никакне орган власти как таковой), но и противоречащим смыслу самого проекта Закона.«Суд народа» происходит в отношении Президента РФ и членов ФедеральногоСобрания РФ как конкретными физическими лицами, а не как соответствующимиорганами власти.

Вглаве 7 «Неотвратимость действия закона» также содержит не устоявшиеся в юридическойнауке и практике термины.

Так, в ст. 7содержится словосочетание «караемоесмертной казнью», но слово «кара» уже давно не используется прихарактеристике наказания в современном законодательстве.

В данной главепроекта Закона используются слова и выражения «чуждые» законопроекту какбудущему официальному нормативному правовому акту. Помимо «кары» это следующие:«путем любых ухищрений», «немедленной казни», «казнены», «иностранных друзей»,«в любой точке земного шара», «без каких-либо дополнительных представлений иуказов», «без веских причин», «где бы они не находились». Терминологическиенеточности содержатся в статье 16 данной главы: «попытаются избежать положенного судом народа наказания». В данном случае нужноприменять не фразу «избежать положенного наказания», а «избежать от исполнениянаказания», либо «от исполнения приговора суда».

Только главы 1,6и 8 проекта Закона не используют не устоявшиеся в юридической науке терминологии.

Помимо этого, поправилам законодательной техники, новые дефиниции нужно помещать в началенормативного правового акта. Выполнение данного правила будет способствоватьпониманию текста нормативного акта, логической завершенности его нормативныхпредписаний. В представленных законопроектах это такие дефиниции как «подвиг»,«герой», «суд народа» и иные.

д) Оценка императивности языковых предписаний впроекте Поправки и проекте Закона:

Тексты проектаПоправки и проекта Закона носят императивный характер, поскольку содержитдолженствующий и констатирующий приемы предписания.

С помощьюдолженствующе-предписывающего приема запрещаются, разрешаются либо предлагаютсяправила поведения. К примеру, ст. 12:

«Референдумом по вновь открывшимся обстоятельствам может быть сновапредставлена на суд народа власть прошлых созывов и выборов и, по получении отнарода другого вердикта, либореабилитирована, либо лишена званий, либо наказана, либо награждена».

Спомощью констатирующе-предписывающего приема формируются, как правило, статьи,носящие вводный характер (определяют цель, предмет регулирования и т.д.). Стильизложения таких норм с одной стороны, - констатирующий, а с другой, -предписывающий. Это предполагает использование глагола в форме инфинитива.

Например,положение проекта Поправки

«Федеральное Собрание иПрезидент избираются населением с единственной целью - законами и указами организовать население (ныне живущихдееспособных граждан) на защиту народа (населения и будущих поколений) отдуховного и материального ухудшения жизни»,

или ст. 1 проекта Закона

«Целью Закона является предоставление народу РоссийскойФедерации возможности поощрить и наказатьПрезидента и членов Федерального Собрания и тем заставить их обеспечить народуконституционную защиту и улучшение жизни».

Указанные приемыизложения предполагают функционирование различных временных форм глагола. Так,формы глагола настоящего времени выступают в значении, которое можно назватьнастоящим предписанием.

К примеру, ст. 5проекта Закона

«Суд народа над Президентом проводится в момент выборов новогоПрезидента, суд народа над членами Федерального Собрания проводится в момент выборов новых депутатов в Государственную Думу»

или ст. 11

«Если суд народа признает работуПрезидента и (или) членов Федерального Собрания "Достойнойпоощрения", то все, не имеющие неотбытых наказаний по данному Закону, становятся Героями России со всемиправами и льготами, дающимися этим званием». Формы будущего времениприобретают различные модальные оттенки (долженствования, предписания,возможности, близкой к необходимости).

К примеру, ст.10 проекта Закона

«Если избиратели примут решение "Безпоследствий", то члены высших органов власти РФ, не имевшие ранееналоженных наказаний, покидают свои должности без последствий для себя».

Кроме того,предписывающий характер нормативного правового текста проявляется виспользовании кратких прилагательных модального характера (со значениемдолженствования): «обязан», «должен» и т.д.

Например, ст. 18проекта Закона «В отношениииностранных друзей России, а также в отношении тех, кто совершил казнь пособниковпреступников, вопрос о конкретной награде решается в каждом отдельном случае,но она должна быть не ниже, чемвторая по значению награда России».

е) Оценка ясности нормативных предписаний в проектеПоправки и проекте Закона:

Нормативныйакт должен быть написан ясным, доступным и убедительным языком. Соблюдениетребования ясности, предъявляемого к языку закона, предотвратит возможностьрасширительного толкования норм права, что в итоге может привести к искажениюсодержания нормативного акта. Нельзя применять синонимичные юридическиетермины. Необходимо избегать двусмысленности или тавтологии. Язык закона - этоязык определенных штампов, четких недвусмысленных понятий.

Нормодательдолжен говорить с народом на своем специальном языке, однако этот язык вобязательном порядке должен быть понятен каждому субъекту правоотношений.

Проект Поправкинаписан ясным, доступным и убедительным языком, предотвращающим возможностьрасширительного толкования его положений.

Некоторые главыпроекта Закона содержат двусмысленности и написаны не совсем ясным языком.

Статья 3 главы 3проекта Закона гласит:

«По данному Закону (статья 2)Президент и все без исключения члены Федерального Собрания РФ объявляются преступниками или героями взависимости от результатов своего правления».

В данномположении проекта не ясно, что означает оборот «объявление преступниками или героями». Возможно, имеется в видупризнание, возможно провозглашение, проект Закона пояснений не дает. Далее, неясно, что включает в себя термин «результатправления».

Статья 3отсылает к статье 2, вероятно подразумевая что

«результатом правления» является «ухудшениежизни народа без веских причин» или «улучшениежизни».

Но такая отсылка «вероятна», поэтому возникает двусмысленность.

Статья 8 главы 5проекта Закона говорит о том, что

«Преступник-Президенти преступники-депутаты Государственной Думы в течение двух недель после вступления новой власти в свои праваарестовываются органами МВД и помещаются в места заключения на срок, равный ихфактическому сроку пребывания в осужденном органе власти».

Как мы ужеотмечали, не ясен смысл выделенной фразы.

Статья 12 главы6 проекта Закона гласит:

«Преступлениепо данному Закону не имеет срока давности. Референдумом по вновь открывшимся обстоятельствам может быть снова представленана суд народа власть прошлых созывов и выборов и, по получении от народадругого вердикта, либо реабилитирована, либо лишена званий, либо наказана, либонаграждена».

Отсюда не ясно, какие обстоятельства можно считать «вновьоткрывшимися». Пояснений проект Закона не дает. Далее не ясно, что обозначаеттермин «вердикт» и в чем его отличиеот термина «решение».

Статья 15 главы7 проекта Закона предусматривает:

«Если Президент и члены Федерального Собрания, подлежащие суду по данномуЗакону, попробуют путем любых ухищрений уклониться от суда народа, то через двамесяца после истечения конституционногосрока суда они становятся преступниками и подлежат немедленной казни».

Неясно, почему срок назван «конституционным».В проекте Поправки о сроке ничего не говорится. Далее возникает вопрос, скакого времени этот «срок» начинаеттечь.

Если исходить излогического толкования проекта Закона, то началом течения можно обозначитьочередные выборы нового Президента РФ и депутатов Государственной Думы РФ. Но тогдавозникают следующая неясность: что делать, если выборы не назначены. Еще однанеясность, заключается в том, что считать началом срока: момент начала выборовили подведения его итогов.

ж) Оценка отсутствия экспрессивности в проектеПоправки и проекте Закона:

Тексты проектаПоправки и проекта Закона написаны нейтрально, беспристрастно, при отсутствиикакой-либо оригинальности, резко стилевой индивидуальности изложения.

Очевидно, стильизложения нормативных предписаний не вызывает дополнительных ассоциаций иненужных эмоций, способных отвлечь от содержания документа. Тексты проектаПоправки и проекта Закона не содержат художественных оборотов, высокопарныхфраз, лозунговых выражений. Отсутствуют восклицательные и вопросительныепредложения.

з) Оценка конкретности нормативных предписаний впроекте Поправки и проекте Закона:

Конкретностьнормативных предписаний означает закрепление в номах права конкретныхпредписаний, регулирующих общественные отношения. В связи с этим конкретностьнормативных предписаний является одним из значимых требований, предъявляемых кязыку закона, т.к. его выполнение защищает нормативные предписания отдекларативного стиля изложения, от использования ненужных фраз и предложений.

Положения проектПоправки не носят конкретный характер, поскольку написаны в декларативномстиле. Но предполагаемая статья 138 является нормой-декларацией, нерегулирующей конкретные общественные отношения. Именно поэтому оценка поданному критерию в отношении проекта Поправки неприменима.

Некоторые положенияглав проекта Закона не характеризуются конкретностью нормативных предписаний.

Статья 2 главы 2и статья 3 главы 3 проекта Закона не конкретны, поскольку не определяют понятия «ухудшения жизни» и «улучшения жизни».

Далее, статья 12главы 7 проекта Закона не поясняет, что является «вновь открывшимися обстоятельствами», «вердикт».

Статья 14 недает определения «уклонения от суда народа», «ухищрений», «пособник преступника», «конституционный срок». Содержаниетаких расплывчатых категорий не позволит конкретно урегулировать общественныеотношения. Об использовании ненужных фраз и выражений указывалось при оценкесоответствия требованию компактности изложения.

и) Оценка логичности изложения нормативныхпредписаний в проекте Поправки и проекте Закона:

Текстыпроекта Поправки и проекта Закона логично изложены. Соблюдены запреты наиспользование алогизмов, тавтологии, перескакивания смысла и другихпротиворечий, приводящих к смысловому разнобою. В текстах законопроектовотсутствуют противоречащие друг другу положения, поскольку не встречаютсяположения, предусматривающие разные решения по одному и тому же вопросу.

к) Оценка отсутствия пробелов в проекте Поправки ипроекте Закона:

Осоответствии проекта НПА требованию отсутствия пробелов можно судить на основеследующих критериев:

1) проект НПА должен характеризоваться полнотой правовогорегулирования;
2) все общественные отношения, входящие в предмет правовогорегулирования должны быть урегулированы.

Необходимо отметить, что пробеломбудет являться такое неурегулирование общественных отношений, при котором приправоприменении данных норм возникнут затруднения.

Очевидно,что положения проекта Поправки не содержат пробелов, поскольку являютсядекларативными, а в обеспечение данных норм должен приниматься проект Закона.

ПроектЗакона содержит пробелы. Как уже отмечалось, в статье 12 главы 6 нераскрывается понятие «вновь открывшихся обстоятельств», в статье 14 главы неопределяется понятие «уклонение от суда народа», «истечения конституционногосрока».

Отметим,что пробельность регулирования, к сожалению, иногда проявляется уже на стадииисполнения нормативного правового акта. Поэтому оценивать его на отсутствиепробелов до применения довольно затруднительно. С долей условности можноговорить об отсутствии пробелов в остальных главах проекта Закона.

3) Оценка проекта Поправки и проекта Закона с точкизрения соблюдения структуры проектов нормативныхправовых актов:

а) Оценка проекта Поправки и проекта Закона наналичие необходимых реквизитов:

Посколькутребование о наличии необходимых реквизитов мы рассматриваем в частисоответствия законопроектов, причем не внесенных на рассмотрение вГосударственную Думу РФ, а выносимых на референдум, то совокупность реквизитовсводится к следующему:

1) название проекта Закона, отражающее предмет правовогорегулирования;
2) соответствие формы нормативного правового акта.

С учетомтого, что никаких требований к оформлению нормативных правовых актов взаконодательстве не содержится можно заключить, что проект Поправки отвечает данномукритерию, т.к. он составлен как формулировка вопроса, выносимого на референдум.

Проект Законасоответствует указанным реквизитам, поскольку, во-первых, названиезаконопроекта отражает предмет правового регулирования, а, во-вторых, как мыуже выяснили, соответствует установленной для него форме.

Необходимозаметить, что единственный акт, который был принят на референдуме с моментаразвала СССР, была Конституция РФ, которая не содержит ни номера, ни подписиПрезидента РФ и других реквизитов, необходимых для проекта закона, вносимого вГосударственную Думу РФ.

б) Оценка проекта Поправки и проекта Закона с точкизрения соблюдения требований, предъявляемых к названию нормативных правовыхактов:

Очевидно,что проект Поправки не соответствует указанному требованию, поскольку несодержит названия. Проект Закона соответствует требованиям, предъявляемым кназванию НПА, поскольку его название точно, четко и максимально информационнонасыщенно отражает содержание и основной предмет правового регулирования.

в) Оценка проекта Поправки и проекта Закона с точкизрения соблюдения требований, предъявляемых к преамбулам нормативных правовыхактов:

Проект поправкии проект Закона не содержат преамбулы, поэтому соблюдение данного требования неможет быть оценено.

г) Оценка структурного построения нормативногоматериала в проекте Поправки и проекте Закона:

Очевидно, чтопроект Поправки не соответствует требованиям, предъявляемым к структурномупостроению, поскольку, не содержит глав, статей иных структурных подразделений.В проекте Поправки содержится только текст будущей статьи Конституции РФ.

Проект Законаподразделяется на составные части (главы, статьи) для более четкого и ясногопонимания законопроекта. Но неправильно произведена нумерация глав. В текстахзаконов главы должны обозначаться римскими цифрами, а не арабскими.

Далее, заголовокглавы 6 «Время действия Закона» не отражает суть содержащихся в ней норм. Вположениях данной главы не говорится о времени действия закона, в ней указано,в частности, о том, что «преступление поданному Закону» не имеет сроков давности, а также о проведении референдумапо вновь открывшимся обстоятельствам.

д) Оценка проекта Поправки и проекта Закона с точкизрения соблюдения требований, предъявляемых к приложениям нормативных правовыхактов:

Проект поправкии проект Закона не содержат приложений, поэтому соблюдение данного требованияне может быть оценено.

продолжение следует

Об экстремизме общественных идей. Правовое исследование

2012-01-08T11:13:00.003+06:00

Казаков, запрещаядеятельность организации, единственной целью которой являлась организацияреферендума, в своём решении указал, чтореферендум для АВН – это не более, чем декларация, под прикрытием которой онаосуществляет конспиративные экстремистские цели, а именно, распространяетинформацию о том, что намерена организовать референдум. И это вовсе не деланноенепонимание того, что собой представляет деятельность АВН.

В основу решения Казаковабыли положены факты признания текста «Ты избрал – тебе судить!» экстремистскимиЗамоскворецким и Адлерским судом. Если второе получено заурядным мошенничеством,то первое было обосновано неустановленнойличностью, не доверять которой у судьи Каштановой оснований не оказалось. Вобщем, текст «Ты избрал – тебе судить!» - никакой не законопроект, а инструментнейролингвистического программирования, используемый под прикрытием легальнойцели для ужасающей своими последствиями преступной деятельности. Необходимобыло разрушить эти конспирологические теории, метнув несколько горстей отборного бисера. Осуществлено это в рамках комплексного социологического ипсихолого-лингвистического исследования, а также развёрнутого правового исследования.

Особенностью рассмотрения т.н.экстремистских дел является устранение юристов (следователей, прокуроров исудей) от анализа смыслового содержания исследуемого текста, отдача его наоткуп лингвистам и прочим узким специалистам, чьи выводы затем перепечатываютсяв решения и приговоры без попыток какого-либо анализа. Зачастую, вопросы,поставленные перед специалистами, представляют собой тривиальную диспозициюстатей УК, то есть то, на что обязан ответить непосредственно правоприменитель. Именно поэтому перед выполнявшим исследование специалистом быди поставлены те же вопросы, что ставились перед иными специалистами.

*****

О.А.Кравченко

Исследование выполнено кандидатомюридических наук (специальность 12.00.02 – конституционное право, муниципальноеправо), доцентом кафедры уголовно-правовых дисциплин Ставропольского филиалаМосковского гуманитарно-экономического института, адвокатом Ставропольскогофилиала Международной коллегии адвокатов «Санкт-Петербург» Кравченко ОлегомАлександровичем.

На разрешение специалиста поставлены следующиевопросы:

1. Можноли рассматривать части текста материала «Ты избрал - Тебе судить!» под подзаголовками «статья 138» и «Закон “Осуде народа России над Президентом и членами Федерального Собрания РоссийскойФедерации» как официальные проекты нормативных правовых актов?

2. Существуютли похожие законодательные инициативы в области закрепления юридическойответственности политического руководства перед народом России, внесенные вГосударственную Думу Российской Федерации?

3. Являетсяли материал «Ты избрал - Тебе судить!» связным и непротиворечивым? Если да, токакова его смысловая направленность и коммуникативное намерение автора(авторов)?

4. Содержитли материал «Ты избрал - Тебе судить!» возбуждение ненависти либо вражды, атакже унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы,национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равнопринадлежности к какой-либо социальной группе?

5. Содержит лиматериал «Ты избрал - Тебе судить!» слова, выражения или высказывания уничижительногохарактера по отношению к лицам какой-либо социальной группы или содержащиенегативные оценки, унизительные характеристики, отрицательные эмоциональныеслова или негативные установки в адрес какой-либо социальной группы илиотдельных лиц как ее представителей?

6. Содержитли материал «Ты избрал - Тебе судить!» пропаганду исключительности,превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной,расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения крелигии?

7. Содержитли материал «Ты избрал - Тебе судить!» пропаганду идей терроризма, призывы косуществлению террористической деятельности, обоснование или оправдание терроризма или осуществления террористическойдеятельности?

8. Содержитли материал «Ты избрал - Тебе судить!» оправдание насильственного измененияоснов конституционного строя и нарушения целостности Российской Федерации?

9. Содержатсяли призывы к осуществлению экстремистской деятельности в материале «Ты избрал -Тебе судить!»?

10. Являютсяли проект поправки к Конституции Российской Федерации в виде дополнительнойстатьи 138 и проект Закона «О суде народа России над Президентом и членамиФедерального Собрания Российской Федерации», изложенные в материале «Ты избрал- Тебе судить!» и их отдельные положения экстремистскими?

11. Являетсяли материал «Ты избрал - Тебе судить!» и его отдельные положенияэкстремистскими?

12. Являетсяли способ принятия проекта поправки к Конституции Российской Федерации в видедополнительной статьи 138 и проекта Закона «О суде народа России над Президентоми членами Федерального Собрания Российской Федерации», изложенный в материале«Ты избрал - Тебе судить!», неконституционным и незаконным?

Выполненное исследование добросовестно, основательно и очень объёмно. Полностью оно опубликовано в книге "Государство против Конституции", скачать отдельно его текст можно здесь. В настоящей публикации приводится ответ всего лишь на первый вопрос.

При исследовании с целью ответа на 1-ый вопрос, поставленныйспециалисту, установлено следующее.

Проект нормативного правового акта представляет собойособый тип речевого произведения, определяемый с юридико-семантической точкизрения набором атрибутивных признаков, с институциональной точки зрения какнабор требований, предъявляемых законодательством РФ, с коммуникативной точкизрения специфическими коммуникативными намерениями автора (субъекта инициативы)проекта: побуждением адресата обсудить и проголосовать за предложенный проектнормативного правового акта. С жанровой точки зрения проекту свойствен наборстандартных тематических, композиционных и стилистических средств выраженияправил поведения. Наконец, с точки зрения законодательной техники законопроектдолжен отвечать определенным правилам и требованиям написания и построения нормправа.

В связи с чем, при проведенииисследования текстов проекта Поправки и проекта Закона для комплексногозаключения следует определить его характеристики со следующих сторон:

- как юридическое значение слов проектзакона и закон;

- с институциональной точки зрения;

- как речевой акт предложения;

- как речевой жанр законодательноготекста;

- с точки зрения требованийзаконодательной техники.

Для начала будут описаныметодологические подходы к анализу текста с различных сторон с точки зрения егоквалификации как законопроекта. После этого будет проведена комплексный анализтекстов проекта Поправки и проекта Закона с целью их квалификации.

Юридико-семантическийаспект.

Семантика законопроекта можетописываться с разных сторон – как юридическое значение слов проект закона изакон, с институциональной точки зрения, с коммуникативной точки зрения (какречевой акт), с жанровой точки зрения (как речевой жанр) и с точки зрениятребований законодательной техники. Рассмотрим каждый аспект анализапредполагаемого проекта закона.

При этом очевидно, что частично словарнаяипостась проекта закона повторяется во всех остальных указанных аспектах. Вюридических словарях слова законопроект, законопредложение и закон толкуетсяследующим образом:

Законопроект (или проект закона) – текст,предлагаемого к принятию закона, подготовленный либо для внесения нарассмотрение законодательного органа субъектом права законодательно инициативы,либо для вынесения на всеобщее голосование впорядке процедуры референдума. (Большойюридический словарь / под ред. Сухарева А.Я., Зорькина В.Д., Крутских В.Е. – М.ИНФРА-М, 1998. 790 с.).

Законопроект — документ c текстoм закона, предлагаемый к принятиюзаконодательному органу или на референдум.

(http://ru.wikipedia.org/wiki/Законопроект)

Законопредложение(или законодательноепредложение) – это идея либо концепция будущего закона, который можетбыть воплощен в законопроект. Различие между законопроектом изаконопредложением заключается в том, что законопроект представляет собойнадлежащим образом оформленный текст возможного будущего закона, содержащийстатьи, главы и т.п. Законопредложение же не связано с представлением самоготекста законопроекта. Это образно говоря, - идея, модель, концепция будущегозаконопроекта. (Комментарий кКонституции Российской Федерации / под общ. ред. Л.В. Лазарева. – М.: ООО"Новая правовая культура", 2009.).

Закон – нормативный правовой акт, принимаемыйпарламентом или непосредственно народом путем референдума, регулирующийнаиболее важные общественные отношения и имеющий общеобязательную силу. Закон,будучи принятым парламентом, тем не менее считается не его актом, а актомгосударства. Тем самым подчеркивается всеобщий характер закона, аккумуляция внем интересов и воли народа. В Российской Федерации на федеральном уровнесуществует три вида законов: федеральные конституционные законы, федеральныезаконы, законы о поправках к Конституции РФ. (Конституционное право. Энциклопедический словарь / отв. ред. – д-р.юрид. наук, профессор С.А. Авакьян. – М.: Издательство НОРМА, 2001. 688 с.).

По толкованиям видно разделениезаконопроектов на два вида в зависимости от предполагаемого субъекта ихпринятия: парламентский или народный законопроекты.

С учетом юридико-семантическоготолкования можно выделить следующие признаки законопроекта:

- текст будущего закона;

- предложение о принятии в качествезакона;

- адресатом выступает либо парламент,либо народ. При этом в самом тексте законопроекта, как правило, адресат опущен,т.к. это понятно из контекста;

- в тексте содержатся правила поведения,регулирующие наиболее важные общественные отношения.

Таким образом, законопроект –официальное предложение о принятии подготовленного текста, содержащегопроектируемые нормы права, регулирующие наиболее важные общественные отношенияв государстве, в качестве закона, которое адресовано законодательному органуили непосредственно народу.

Институциональныйаспект.

Синституциональной точки зрения создание и процедура принятия народныхзаконопроектов регулируется Конституцией РФ, Федеральным конституционнымзаконом от 28 июня 2004 г. № 5-ФКЗ«О референдуме Российской Федерации» (далее – ФКЗ о референдуме) и Федеральным законом от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав иправа на участие в референдуме гражданРоссийской Федерации» (далее – ФЗ об основных гарантиях).

Всоответствии со ст.1 Конституции Российская Федерация есть демократическоегосударство. Его демократизм находит выражение прежде всего в народовластии;разделении властей на законодательную, исполнительную и судебную; политическоммногообразии; местном самоуправлении.

Вст.3 Конституции указывается, что носителем суверенитета и единственным источникомвласти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. Этоозначает, что Россия провозглашается государством народовластия, или, иначеговоря, демократическим государством (народовластие – «демократия» в переводе сдревнегреческого). Каждая из двух категорий «народ» и «власть», составляющихпонятие «народовластие», сложна и требует специального рассмотрения.

Признаниемногонационального народа Российской Федерации верховным носителем всей властиявляется выражением народного суверенитета. Народный суверенитет означает, чтонарод, ни с кем не деля свою власть, осуществляет ее самостоятельно инезависимо от каких бы то ни было социальных сил, использует исключительно всвоих собственных интересах. Народный суверенитет неделим, имеет и может иметьтолько одного субъекта - народ.

Конституциязакрепляет прерогативу многонационального народа России на всю власть, егополновластие. Это означает, что российский народ ни с кем не делит власть иникто, кроме него самого, не может претендовать на власть в РоссийскойФедерации.

Такимобразом, народовластие в Российской Федерации есть принадлежность всей властиее народу, а также свободное осуществление народом этой власти в полномсоответствии с его суверенной волей и коренными интересами.

Вусловиях народовластия в Российской Федерации осуществление властиконституируется, легитимируется и контролируется ее народом, т.е. гражданамиРоссийской Федерации, поскольку она выступает в формах самоопределения исамоуправления народа, участвовать в которых могут на равных правах всеграждане России. Народовластие как форма государства и способ правления превращается,таким образом, в организационный принцип обладания властью и ее осуществления вРоссийской Федерации, определяющий, что решение любых государственных задач илиреализация властных полномочий нуждаются в легитимации, исходящей от народа иливосходящей к нему. Представление о народе как исходном и конечном пунктедемократической легитимации является базовым в понимании нашей демократии.

Необходимо,однако, подчеркнуть, что в Конституции говорится о праве участвовать вреферендуме, и, следовательно, одной возможностью голосования по публичнозначимым вопросам это основное право не исчерпывается, оно должно включать ииные институциональные правомочия, что подтверждается в законодательстве. Так,по смыслу положений ч. 1, 4 и 5 ст. 2 ФКЗ о референдуме, а также согласнолегальной дефиниции право на участие в референдуме - это конституционное правограждан РФ голосовать на референдуме, участвовать в выдвижении инициативыпроведения референдума, а также в иных законных действиях по подготовке ипроведению референдума (п. 11 ч. 2 ст. 4 ФКЗ о референдуме). Аналогичнаяформулировка содержится в п. 51 ст. 2 ФКЗ об основных гарантиях.

Исходяиз изложенного, следует отметить, что народ может непосредственно приниматьзаконодательные акты путем референдума. При этом ни в Конституции РФ, ни взаконодательстве не прописаны требования, связанные с обязательной регистрациейили внесением в какой-либо государственный орган разработанного законопроекта,планируемого для вынесения на всенародное голосование.

Поэтомудля признания того или иного нормативного правового акта, который планируетсявынести на всенародное голосование, официальным не требуется его обязательноевнесение в Государственную Думу РФ субъектом права законодательной инициативы,в противном случае это будет означать ограничение власти народа и признание заФедеральным Собранием РФ монополии на законотворчество, что противоречитконституционному принципу суверенитета народа России.

Коммуникативныйаспект.

Одним из существенных признаков, исходяиз юридико-семантического толкования слова законопроект, является его предложение определенному субъектуправа, наделенному законодательными полномочиями.

В словарях слово предложение касательно нашего случая толкуется следующим образом:

ПРЕДЛОЖЕ́НИЕ,предложения, ср.

2. То, чтопредлагается выбору, вниманию, что предложено на обсуждение, рассмотрениекого-нибудь или для исполнения кому-нибудь. Внести конкретное предложение.Сделать кому-нибудь предложение. Обратиться с предложением. Предложение принятобез возражений.

|| Предложеннаяработа, предложенное занятие, дело. Отказаться от выгодного предложения. Онполучил предложение немедленно выехать на завод.

(Толковый словарь русского языка: В 4 т./ Подред. Ушакова Д.Н. - М.: Гос. ин-т "Сов. энцикл."; ОГИЗ; Гос. изд-воиностр. и нац. слов., 1935-1940.)

ПРЕДЛОЖЕ́НИЕ,-я; ср.

2. То, чтопредложено, предлагается. Высказать, поддержать, принять, отклонить п.Согласиться, обратиться с предложением. Возражать против какого-л. предложения.Обрадоваться предложению. Интересное, сомнительное, конкретное п. Естьпредложение искупаться. П. участвовать в спектакле. У меня к вам п. Получить п.о помощи. В президиум поступило п.: поставить вопрос на голосование.Рационализаторское п. (изложение способа усовершенствования производственногопроцесса, какого-л. механизма и т.п.).

◁ Попредложе́нию, в зн. вводн. словосоч. Как предлагает кто-л. По предложению членакомиссии, решили закончить обсуждение проекта.

(Большойтолковый словарь русского языка. - 1-е изд-е: СПб.: Норинт. С. А. Кузнецов.1998.)

По толкованиям и приводимым примерамхорошо видно, что законопроект представляет собой особый вид речевого акта предложения, связанного с представлениемна рассмотрение какого-то проекта как возможного для выбора со стороны других.

Поэтому при определении текста какзаконопроекта требуется учитывать не только семантику слова законопроект, нои то, что он представляет собой речевой акт, имеющий свои условия успешности.По своей семантике официальный законопроект представляет собой вид речевогоакта побуждения, который обладает, однако, целым рядом особенностей.

В научной литературе отмечается, что дляпредложения как директивного речевого акта характерно наличие свободы выбора уадресата. Выполнение побуждаемого действия выгодно как для говорящего, так идля адресата. При этом статусы говорящего и адресата несущественны. Действие могут выполнять либо адресат, либоговорящий, либо и адресат, и говорящий. Чаще всего предложение содержитпобуждение к совместному действию говорящего и адресата. Действие также можетвыполнять третье лицо или третьи лица. Предложение может употребляться как вофициальной, так и неофициальной обстановке. Оно может быть и реактивным, иинициативным. Предложение является ненормативным побудительным речевым актом.

Единственным отличием законопроекта какречевого акта предложения от типового является то, что он является нормативнымречевым актом, т.к. инициатор опирается на юридические нормы.

С точки зрения законопроекта как формыобщественной коммуникации все их множество, как уже было сказано, может бытьразделено на два типа, каждый из которых имеет свои особенности построения инабор коммуникативных целей. Основные разграничения – это проекты, внесенные всоответствующий законодательный орган, и проекты, вынесенные на всенародноеобсуждение и принятие.

Проект нормативного правового акта,внесенный в законодательный орган, ставит своей целью побудить народныхпредставителей обсудить и принять его.

Проект нормативного правового акта,вынесенный на всенародное обсуждение и принятие, ставит своей цельюсоответственно побудить народ России обсудить и проголосовать за него.

Тогда с точкизрения теории речевых актов законопроект – это речевой акт, обращенный куполномоченному адресату с целью побудить его принять предложенноезаконодательное решение, осмысляемое как важная часть политическойдеятельности, причем инициатор и адресат являются политическими субъектами илиих представителями, а сам речевой акт рассматривается как часть политическойкоммуникации.

С учетомсказанного, условия успешности законопроекта как речевого акта можносформулировать следующим образом:

1) Условиепропозиционального содержания: описание будущего обсуждения и принятияпредлагаемого текста в качестве законодательного акта адресатом;

2)Подготовительные условия:

- адресатинституционально уполномочен принять законодательный акт;

-законопроектне принят и желаемое положение дел отсутствует;

- инициатори адресат являются политическими субъектами или лицами, которые представляютполитических субъектов;

-речевойакт рассматривается как часть политической коммуникации;

- ниинициатор, ни адресат не считают очевидным, что адресат совершит действие безсоответствующего речевого акта инициатора;

3) Условиеискренности: инициатор действительно хочет, чтобы предложенный им законопроектбыл принят адресатом;

4) Существенноеусловие: производя высказывание, инициатор выражает желание, чтобы адресатсовершил в будущем принятие законопроекта.

Жанровыйаспект.

Как речевой жанр законопроектхарактеризуется некоторым набором достаточно устойчивых дискурсивных практик,главная особенность которых заключается в постатейномпредставлении информации.

Речевой жанр – относительноустойчивый тематический, композиционный и стилистический тип высказываний(текстов).

Законодательный текст представляет собойсамостоятельный жанр, отличающийся собственным набором конститутивныхпризнаков.

Содержаниемзаконодательного жанра является системаправил, устанавливаемая государством, а доминирующей установкой –регулирование. Содержательно-тематическая сторона законодательных жанровсвязана с тем, что в законе реализуется право законодателя определять иустанавливать права и обязанности субъектов правоотношений.

Композициязаконодательного текста в общих чертах предполагает наличие вступительной части, к которой могутотноситься, например, преамбула, положение о цели, предмете регулирования,определения терминов; основной части,в которой излагаются собственно новые правовые нормы; заключительной части, содержащей положения о вступлениизаконодательного текста в силу, о сфере его применения, сроке действия и т.д.

Каждый закон в качестве обязательныхкомпозиционных частей включает заглавие и статьи. Между этими частями вотдельных разновидностях закона может находиться подзаголовок (как в кодексах)или преамбула (как в конституции).

В названии закона отражается степеньохвата социальных отношений. Наименования документов жанра «закон» обязательновключают название вида нормативного акта (реквизит «Название вида документа») иодновременно являются заголовками к текстам (реквизит «Заголовок к тексту»).Назначение названия документа в ограничении объема и характера регламентируемыхсоциальных отношений, а значит, в ограничении круга возможных адресатов.

Во всех разновидностях жанра «закон» статьи являются центральным обязательным инаиболее важным в прагматическом плане композиционным элементом. В статьяхможно отметить следующие особенности: 1) единоначатие и 1) рубрикация внутрипредложения.

Стилистические особенностиязыка закона:

1.безличностьизложения, «отсутствие присутствия» автора (напр., «разрешается то-то и то-то»вместо «разрешаем…» или «разрешаю…»), отсутствие личных местоимений 1-го лица);

2.безадресностьвысказываний, отсутствие обращений, личных местоимений 2-го лица;

3.нейтральностьизложения, сознательный отказ от элементов художественной речи (в частности,низкая степень использования тропов), коннотированной и экспрессивной лексики;

4.стремлениек точности и однозначности выражения, стремление к снижению синонимии иомонимии;

5.высокаястепень терминологизации лексики;

6. высокаястепень клишированности изложения, выражающаяся в использовании устойчивыхсловосочетаний с регламентированной сочетаемостью слов (напр., «в установленномпорядке», «заключение договора» и т. д.);

7.известнаядоля использования архаизмов (напр., «пристав», «займодавец», «поклажедатель»);

8.частоеиспользование «расщепленных сказуемых», то есть таких конструкций, гдеглагол-сказуемое заменяется сочетанием однокоренного существительного сполузнаменательным глаголом (напр., «произвести перепланировку» вместо«перепланировать», «осуществлять контроль» вместо «контролировать»);

9.преимущественноеупотребление индикативных и инфинитивных форм глагола, практическое отсутствиеконъюнктива и полное отсутствие императивных форм глагола;

10.использованиеисключительно повествовательных форм предложения;

11.преимущественноеиспользование настоящего времени;

12.частоеупотребление модальных слов («запрещается», «разрешается», «вправе», «должен» ит. п.) и иных модально окрашенных конструкций, выражающих правомочие,обязывание, дозволение или запрет;

13.достаточновысокая степень сложности синтаксических конструкций;

14.высокаястепень дефинированности терминов и иных слов;

15.достаточновысокая степень сложности синтаксических конструкций (использование причастныхи деепричастных оборотов, однородных членов предложения, придаточныхпредложений и т. д.);

16.сравнительнаябедность пунктуации, заключающаяся в отсутствии в пунктуационном оформлениизакона вопросительного и восклицательного знака, а также многоточия,обусловленное официальностью, экспрессивной нейтральностью, логической полнотойи законченностью текста закона.

Сказанное не означает, что в языкезакона не используются средства других функциональных речевых стилей. Так, впреамбулах законодательных актов встречаются элементылитературно-художественного стиля. В отдельных законодательных актахприсутствуют и элементы разговорного стиля (напр., «донос» в Уголовном кодексеРФ).

Законодательно-техническийаспект.

Законопроект как юридический документдолжен отвечать правилам законодательной техники. Поскольку правилазаконодательной техники не нашли закрепления в законодательных актах, то приизложении методики обратимся к теоретическим наработкам ученых, раскрывающихсвои научные изыскания в области законодательной техники.

Юридическаяоценка соответствия текста законопроекта правилам, приемам и средствамзаконодательной техники производится на основании требований, выработанныхзаконодательной техникой и описанных в доктринальных источниках. За основу быливзяты следующие работы в области законодательной техники (1). Такжеучитывались Методические рекомендациипо юридико-техническому оформлению законопроектов, которые были разработаныпо инициативе Правового управления Аппарата Государственной Думы, являющиеся на сегодняшний день общепринятымстандартом в области подготовки законопроектов.

Оценка соответствия законопроектовправилам, приемам и средствам законодательной техники производилась в соответствии с требованиями, представленными втаблице 1.1.

Требование законодательной техники	Критерии оценки
1. Выбор правильной формы проекта НПА (2)	О соответствии проекта НПА требованию правильности выбора формы проектов НПА можно судить на основе следующего критерия: - нормодателю необходимо опираться на нормы Конституции РФ и законодательства при выборе той или иной формы нормативного правового акта.
2. Соблюдение требований, предъявляемых к стилю проекта НПА
а) Безличность стиля	О соответствии проекта НПА требованию безличности стиля можно судить на основе следующих критериев: - в проекте нормативного правового акта не должно быть никакого намека на личность разработчика; - должны отсутствовать эмоции, различные симпатии и свое отношение к регулируемой проблеме; - нельзя использовать в проектах нормативных правовых актов сравнения, метафоры и другие стилистические фигуры и тропы.
б) Компактное изложение норм права	О соответствии проекта НПА требованию компактности изложения норм права можно судить на основе следующих критериев: - текст проекта нормативного правового акта должен быть четким и кратким; - текст проекта нормативного правового акта должен использовать ограниченное количество юридических терминов и фраз; - текст проекта нормативного правового акта не должен содержать сложных предложений, состоящих их множества составных компонентов.
в) Системное изложение норм права	О соответствии проекта НПА требованию системного изложения норм права можно судить на основе следующего критерия: - нормы права должны взаимосвязано, взаимосогласованно включаться с систему российского права.
г) Соответствие юридической терминологии	О соответствии проекта НПА требованию соответствия юридической терминологии можно судить на основе следующих критериев: - использование устоявшихся в юридической науке и практике терминов; - нормам-дефиниция должна четко и ясно определять смысл того или иного понятия, исключая любую двусмысленность; - для раскрытия понятия не обязательно раскрывать все его признаки, достаточно указывать главные, т.е. те особенности, которые характеризуют именно это понятие; - целесообразность использования понятия; - дефиниция не должна быть объемной, содержать много слов – это затруднит понимание; - нельзя нарушать отношения подчиненности понятий; - при вхождении одного понятия в другое должна присутствовать логическая последовательная связь между ними.
д) Императивность языкового предписания	О соответствии проекта НПА требованию императивности языкового предписания можно судить на основе следующих критериев: - наличие в проекте НПА долженствующе-предписывающих приемов предписания; - наличие в проекте констатирующе-предписывающих приемов предписания; - использование кратких прилагательных модального характера (со значением долженствования): «обязан», «должен» и т.д.
е) Ясность изложения норм права	О соответствии проекта НПА требованию ясности изложения норм права можно судить на основе следующих критериев: - проект нормативного правового акта должен быть написан ясным, доступным и убедительным языком; - нормы права, содержащиеся в нем, должны быть понятны всем гражданам, а не только специалистам.
ж) Отсутствие экспрессивности	О соответствии проекта НПА требованию отсутствия экспрессивности в нормах права можно судить на основе следующих критериев: - нормы права должны быть нейтральными и беспристрастными; - в проекте НПА должна отсутствовать оригинальность и резко стилевой индивидуальности изложения материала; - стиль изложения проекта НПА должен быть ровный и спокойный; - в проектах НПА недопустима высокопарность фраз, наличие восклицательных и вопросительных предложений.
з) Конкретность изложения норм права	О соответствии проекта НПА требованию конкретности изложения норм права можно судить на основе следующих критериев: - нормы права не должны носить декларативного характера; - нормы права не должны содержать политических фраз и лозунгов; - декларативные нормы допускаются только в преамбуле.
и) Логичность изложения норм права	О соответствии проекта НПА требованию логичности изложения норм права можно судить на основе следующего критерия: - проект НПА содержит стройное логическое построение нормативного материала; - отсутствие противоречий внутри самого НПА.
к) Отсутствие пробелов	О соответствии проекта НПА требованию отсутствия пробелов можно судить на основе следующих критериев: - проект НПА должен характеризоваться полнотой правового регулирования; - все общественные отношения, входящие в предмет правового регулирования должны быть урегулированы.
3) Соблюдение требований, предъявляемых к структуре проекта НПА:
а) Наличие необходимых реквизитов	О соответствии проекта НПА требованию наличия необходимых реквизитов в проекте НПА можно судить на основе следующих критериев: - на первом листе должны быть указаны форма, вид документа, его название, кратко раскрывающее содержание, название инстанции, в компетенции которой принять проектируемый правовой акт, дата принятия акта, номер, изображение Государственного герба РФ; - в конце документа должны быть указаны место его принятия, ставится подпись лица, принявшего акт, включающая личную подпись (только на подлиннике), его фамилию, инициалы, в ведомственных нормативных актах может быть указано также и специальное звание.
б) Соблюдение требований, предъявляемых к названию нормативных правовых актов	О соответствии проекта НПА требованию соблюдения требований, предъявляемых к названию НПА, можно судить на основе следующих критериев: - название должно отражать содержание и основной предмет правового регулирования; - должно быть точным, четким, максимально информационно насыщенным.
в) Соблюдение требований, предъявляемых к преамбулам нормативных правовых актов	О соответствии проекта НПА требованиям, предъявляемым к преамбулам НПА, можно судить на основе следующих критериев: - преамбула должна применяться только тогда, когда существует необходимость разъяснения целей и мотивов принятия акта; - в преамбуле должно отсутствовать деление на статьи, пункты и подпункты.
г) Соблюдение требований, предъявляемых к структурному построению нормативного материала	О соответствии проекта НПА требованиям, предъявляемым к структурному построению нормативного материала, можно судить на основе следующих критериев: - нормы права в проекте нормативного правового акта должны излагаются не сплошным текстом, а подразделяться на составные части (разделы, главы, статьи, части) для более четкого и ясного понимания проекта; - нумерация глав производится римскими цифрами, а пунктов и подпунктов – арабскими; - главы должны иметь заголовок, отражающий в краткой форме их содержание.
д) Соблюдение требований, предъявляемых к приложениям нормативных правовых актов	О соответствии проекта НПА требованиям, предъявляемым к приложениям нормативных правовых актов можно судить на основе следующих критериев: - приложения должны располагаться после текста нормативного документа, им присваивается соответствующий порядковый номер арабскими цифрами; - если в проекте нормативного правового акта приводятся таблицы, графики, образцы документов, бланки, то они должны помещаться в приложениях, а в тексте проекта делаются ссылки на них.

На основе критериев, представленных в таблице 1.1. производится правовойанализ законопроектов для дачи оценки по всем требованиям, предъявляемым кзаконодательной технике. В рамках анализа каждого из требований в концесоответствующего пункта делается вывод о соответствии/несоответствии илисоблюдении/несоблюдении данным требованиям. Выводы для наглядного представлениядля проекта Поправки и проекта Закона будут заноситься в соответствующиетаблицы (таблицы 1.2., 1.3.). Словом «да» в таблицах будет обозначаться вывод осоответствии проекта Поправки или проекта Закона соответствующему требованию,словом «нет» - о несоответствии. Некаждая из характеристик может быть оценена в отношении проекта Поправки ипроекта Закона (например, в виду отсутствия преамбулы), поэтому в таких случаяхв соответствующую ячейку таблицы будет заноситься прочерк «-». Проект Законабудет оцениваться либо в целом, либо по каждой главе отдельно в зависимости оттребования.

По результатам анализа всех требований составляютсяитоговые таблицы и делается окончательный вывод осоответствии/несоответствии текстов проекта Поправки и проекта Закона правилам,приемам и средствам законодательной техники.

продолжение следует

______________________________

(1) -Юридическая техника: учебное пособие по подготовке законопроектов и иныхнормативных правовых актов органами исполнительной власти / под ред. член-корр.Т.Я. Хабриевой, проф. Н.А. Власенко. – М.: Эксмо, 2010. 272 с;

-Правовая экспертиза законопроектов в Государственной Думе: учеб. пособие. АвторНадеев Р.К. – М.: Изд-во МГУ, 2005;

-Нормография: теория и методология нормотворчества: учебно-методическое пособие/ под ред. д-ра юрид. наук Арзамасова Ю.Г. – М.: Академический проект, Трикста,2007. 560 с.

(2) - нормативно-правовой акт

Об экстремизме общественных идей. Юрий Иванович Семёнов

2012-01-03T11:16:00.003+06:00

При написании "Практичной русской идеи" нами широко использовались труды Юрия Ивановича Семёнова - крупнейшего специалиста в области философии истории. И до написания книги, и во время оного, мы с Д.П.Кобзевым неоднократно встречались с Юрием Ивановичем, и он всегда охотно соглашался на встречи, во время которых внимательно и доброжелательно отвечал на наши вопросы,

Ю.И.Семёнов

прочитав нам при этом не одну лекцию по своему предмету. И во время этих встреч, которые происходили и в МГУ, и в МФТИ, и по его приглашению у него дома, он ни разу не обеспокоился их длительностью, поглядывая на часы или попросив остановиться. А менее двух часов эти встречи редко получались. И это при том, что Юрий Иванович далеко уже не молод.

Следует отметить, что сторонником идеи суда народа он не является, впервые о ней услышав от нас. Показательной была его реакция: некое осмысленное удивление, сопровождённое словами: "Но это же утопия!". По существу же, кроме того, что принять такой закон никогда не удастся, потому что власть не допустит этого, возражений не было.

В идеале, мы желали увидеть исследование по следующим вопросам:

Каково определение термина«социальная группа»?

Является ли Президент РоссийскойФедерации социальной группой?
Являются ли члены ФедеральногоСобрания Российской Федерации социальной группой?
Являются ли избиратели РоссийскойФедерации социальной группой?
Является ли идея ответственностивысшей государственной власти перед народом в форме суда народа, отраженная впроекте поправки в Конституцию Российской Федерации и проекте закона «О суде народаРоссии над Президентом и членами Федерального Собрания Российской Федерации»,изложенных в материале «Ты избрал – Тебе судить!», отражением, выражением илиразвитием идей социальной справедливости?
Каков научный статус идеиответственности власти в форме суда народа, изложенной в материале «Ты избрал –Тебе судить!», с точки зрения социологии (научное знание, научная концепция,научная доктрина, научная гипотеза, научный закон, идеологическая доктрина,вненаучное знание и т.д.)?
Какое место в истории социологическоймысли занимает идея ответственности власти в форме суда народа, изложенной вматериале «Ты избрал – Тебе судить!»? Какое место в истории социологическоймысли занимает общая идея ответственности власти?
Можно ли рассматривать идею ответственностивласти в форме суда народа, изложенной в материале «Ты избрал – Тебе судить!»,как одну из социальных функций по социальному контролю народа за деятельностьюПрезидента Российской Федерации и членами Федерального Собрания РоссийскойФедерации?
Являются ли лица, не участвовавшие вобщественном движении Армии Воли Народа, социальной группой?
Каково определение термина«социальная вражда»? Каково определение термина «социальная рознь»? Каковоопределение термина «социальная ненависть»?
Являются ли проект поправки вКонституцию Российской Федерации и проект закона «О суде народа России надПрезидентом и членами Федерального Собрания Российской Федерации», изложенных вматериале «Ты избрал – Тебе судить!» основанием для социальной вражды, розниили ненависти по отношению к какому-либо человеку или группе лиц по признакупринадлежности к какой-либо социальной группе?
Является ли следующий фрагмент текстаиз материала «Ты избрал - Тебе судить!» основанием для социальной вражды, розниили ненависти по отношению к какому-либо человеку или группе лиц по признакупринадлежности к какой-либо социальной группе: «Принять эти Поправку иЗакон мы планируем таким способом. Соберем в ряды Армии Воли Народа 20-50 тыс.бойцов, соберем 2 млн. голосов избирателей, достаточных для проведенияреферендума. На референдуме народ примет Поправку и Закон, и мы заставим егоисполнять. Если нам будут мешать пройти этот законный путь, то АВН силойзаставит мешающих исполнять законы России. Если ты Человек, а не только организм,- становись в ряды АВН!»?
Имеются ли еще что-то существенное сточки зрения социологического подхода в следующем фрагменте текста из материала«Ты избрал - Тебе судить!»: «Принять эти Поправку и Закон мы планируемтаким способом. Соберем в ряды Армии Воли Народа 20-50 тыс. бойцов, соберем 2млн. голосов избирателей, достаточных для проведения референдума. Нареферендуме народ примет Поправку и Закон, и мы заставим его исполнять. Еслинам будут мешать пройти этот законный путь, то АВН силой заставит мешающихисполнять законы России. Если ты Человек, а не только организм, - становись вряды АВН!»?

Список вопросов было предложено дополнить,удалить или изменить по усмотрению специалиста. Главная цель заключения -показать, что изложенная в материале “Ты избрал - тебе судить” идеяответственности власти перед избравшим ее народом в форме суда народа являетсяпрактическим предложением, имеющим научные и исторические корни и проходящегообщественное обсуждение, что конкретные законопроекты предполагается принятьнаиболее демократичным путем - путем референдума, что они не включают в себяпризывов к насилию или совершению других противоправных действий.

При выборе специалистов, которые могли бы провести подобное исследованиеЮрия Ивановича хотелось беспокоить менее всего из соображений деликатности: он занят преподавательской деятельностью, читая лекции в двух крупнейших ВУЗах страны, занимаясь при этом активной научной и издательской деятельностью, для которой дорог каждый день времени. При личной встрече Ю.И.Семенов подтвердил, что для ответа на предложенные вопросы потребуется не одна неделя работы, чего он себе позволить не может, но свою позицию выскажет.

Заключение о письменном материале "Ты избрал - тебе судить!"

Ко мне обратились с просьбойпровести анализ письменного материала под названием «Ты избрал-тебе судить»... Цель исследования — установить, носит ли этот материал экстремистскийхарактер, конкретнее, содержит ли он призывы к насильственному изменениюконституционного строя Российской Федерации.

Одновременно в мое распоряжениепоступили два заключения об этом документе. В одном из них, созданномкандидатом филологических науки С.М.Федяевым в 2007 г., дается положительныйответ на поставленный выше вопрос. В другом, составленном сотрудникамиИнститута криминалистики Центра специальной техники ФСБ России А.П. Коршиковыми О.С. Николаевой, категорически утверждается, что в данном материале«пропаганды насильственного изменения конституционного строя Российскойфедерации не имеется».

Из этих двух заключений, безусловно,правильным является второе. Первое носит откровенно заказной характер. Oт эксперта потребовали во что бы то нистало найти в материале экстремизм, и он его нашел. Для этого ему потребовалосьзаняться изощреннейшей казуистикой. Применяя используемые им приемы, можно безмалейшего труда доказать, что «Отче наш», например, является вовсе не молитвой,а антирелигиозным памфлетом.

О чем же в действительности идетречь в рассматриваемом материале? В нем от имени организации, именуемой «Армиейволи парода», предлагается провести в стране всенародный референдум о включениив Конституцию РФ новой статьи 138 и принятии подробно раскрывающего еесодержание закона. Согласно предлагаемых статье и закону при выборах новогоПрезидента РФ и нового состава Федерального собрания РФ избиратели одновременнодают оценку деятельности прежнего Президента и прежнего состава Федеральногособрания. Если большинство избирателей решает, что деятельность указанных лиц«заслуживает наказания», то они признаются преступниками и подлежат заключениюна срок, равный их фактическому пребыванию на соответствующих постах.

Учитывая, что введение такогопорядка вряд ли может понравиться существующей власти, авторы материала предусматривают организацию общественного давления на неё с тем, чтобы заставить ее провести общенародный референдумо принятии указанной поправки к конституции и соответствующего закона.

Как явствует из всего сказанного,авторы рассматриваемого материала, довольно критически относясь к существующему у нас порядку, в то же время глубокоубеждены, что он вполне может быть усовершенствован путем реформ. Одну такуюреформу они и предлагают провести. Они верят, что в случае ее претворения вжизнь у нас воцарится подлинная демократия. Во всяком случае, ни в какомполитического экстремизме обвинить их нельзя. Скорее они заслуживают упрека вналичии у них изрядных политических иллюзий. От их проекта отдает явной политическойнаивностью. Вряд ли он где-нибудь и когда-нибудь может быть осуществлен.

Но нельзя при этом не обратитьвнимания на то, что в такой наивной, иллюзорной форме поставлен очень актуальный вопрос: проблема ответственности избираемыхнародом должностных лиц за результаты их деятельности перед избравшим ихнародом.

Автор заключения: Семёнов Юрий Иванович, доктор исторических наук, профессор, специалист по философии и общей теории общества и его истории, профессор кафедры философии Московского физико-технического института (государственного университета) и кафедры социальной философии философского факультета Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова (стаж преподавательской и научно-исследовательской работы - 59 лет; опубликовано более 400 научных работ, включая около десятка монографий, многие работы переведены и изданы за рубежом)

1 августа 2011 года

________

Мнение Ю.И.Семёнова включено в книгу "Государство против Конституции".

продолжение следует

Об экстремизме общественных идей. Политологическое исследование

2012-01-01T14:21:00.001+06:00

При проведении политологического исследования не удалось обойтись без Андрея Николаевича Савельева. Во-первых, он по просьбе Ю.И.Мухина однажды уже высказал своё мнение относительно спорного текста (правда, этот анализ больше касался т.н. антиэкстремистского законодательства).

Во-вторых, Андрей Николаевич - это чрезвычайно надёжный и очень добросовестный человек, внимательно и ответственно относящийся к подобным просьбам. Исследование по актуальному вопросу о социальных группах, связанное с моим уголовным преследованием, он, отказавшись даже обсуждать вопрос цены, выполнил в течение нескольких дней. И оно было настолько убедительным, что привело в восторг защищающего меня адвоката - человека, которого решительно невозможно чем-либо удивить. По истечении нескольких месяцев, ознакомившись с несколькими исследованиями профессиональных социологов по этому же вопросу, он утверждает, что исследование Савельева лучшее.

Политологическое исследование

Специалист: Докторполитических наук (специальность: «политические институты и процессы», стажработы по специальности 20 лет), президент фонда «Русский информационныйцентр», депутат Государственной Думы ФС РФ IVсозыва Андрей Николаевич Савельев.

Вопросы,поставленные перед специалистом:

1. Содержится ли в материале «Ты избрал– тебе судить» пропаганда действий, направленных на насильственноеизменение конституционного строя либо напубличное оправдание терроризма и инуютеррористическую деятельность?

2.Содержит ли представленный на исследованиематериал обоснования либо оправдания деяний, направленных на насильственноеизменение основ конституционного строя, а также на публичное оправданиетерроризма и иной террористической деятельности?

3. Может ли оказывать материал «Тыизбрал – тебе судить» воздействие на поведенческие реакции некоторых людей обществе, если да, то какие именно?

4. Имеются ли в представленном наисследование материале «Ты избрал – тебе судить» высказывания, содержащиепризывы к осуществлению каких-либо враждебных или насильственных действий поотношению к лицам какой-либо социальной группы, либо высказывания, содержащиепропаганду неполноценности граждан какой-либо социальной группы по сравнению сдругой группой либо высказывания, по смысловому содержанию включающие слова,являющиеся призывами к возбуждению социальной вражды, к осуществлениюэкстремистской деятельности, а также слова, возбуждающие социальную вражду либорознь?

Использованнаялитература (1).

Используемыеметодики: Дляполитического анализа текста, представленного для исследования, не требуетсяспециальных методик в силу его краткости, простоты и очевидного отсутствиязавуалированных идей. Достаточно обычного сопоставления представленных идей сполитической теорией и общеизвестными положениями Конституции РФ.

В результате проведённого исследованияустановлено следующее:

1. Термин «пропаганда» широкоприменяется в политической публицистике и политической риторике. Следуетразличать правовое и политическое определение данного термина. В политическом планеданный термин может касаться широкого спектра методов публичных заявлений,которые могут даже не относиться к политике.

Под пропагандой в общедоступномпонимании обозначают «распространение в обществекаких-либо идей, воззрений, знаний путем постоянного глубокого и детального ихразъяснения как одно из важнейших средств политической и идеологической борьбы». Таким образом, пропагандой не может быть публикация какого-либо кратноготекста, листовки, воззвания, поскольку в ней заведомо не может быть постоянства,глубины и детальности разъяснения.

В правовом отношении понятие пропагандыдолжно соответствовать нормативной базе, имеющейся на данный момент. Такогорода база образована определением Пленума Верховного Суда СССР от 23 декабря1988 года № 17 «О рассмотрении судами дел, связанных с преступлениями,совершенными в условиях стихийного или иного общественного бедствия», где в п.5 к пропаганде отнесены «распространение злонамеренных слухов и измышлений», вформе публичных выступлений и призывов, «в том числе в печати и иных средствахмассовой информации, в изготовлении, распространении листовок, плакатов,лозунгов и т.п., а также в организации собраний, митингов, демонстраций иактивном в них участии в вышеуказанных целях». Хотя эти формулировки касаютсяпропаганды и агитации с целью возбуждения расовой и национальной вражды, вданном случае мы вправе использовать их как относящиеся к общему понятию«пропаганда».

Из правового понятии следует, чтолистовка или газетная публикация может быть формой пропаганды, но к пропаганде,имеющей значение для правоохранительной деятельности, может быть отнесенатолько пропаганда, сопряженная с распространением «злонамеренных слухов иизмышлений». Тем самым, в пропаганде должен наличествовать противоправный умысели ложная информация, направленная на реализацию такого умысла.

В данном случае из текста статьиневозможно выявить противоправный умысел, поскольку статья представляет собойтекст законопроекта и краткое пояснение, что закон планируется принять врезультате референдума. Мы не видим никаких призывов к насильственномуизменению конституционного строя, но только к законной его трансформации вчасти ответственности высшей власти – президента и Федерального Собрания. Можносудить лишь о том, что в кратком пояснении к тексту законопроекта содержитсясообщение о готовности защищать основы конституционного строя, в данном случае– право граждан на проведение референдума.

Авторы законопроекта сообщают, что АВНнамерена «силой заставить мешающих исполнять законы России». В данном случаеневозможно установить, намерены ли авторы применять насилие нелегитимное илилегитимное. В силу краткости данной декларации, можно предположить оба вариантазамысла. Если трактовать данный фрагмент текста в пользу авторов, то ими вполнемогло предполагаться применение силы законным способом – наделенными такимиполномочиями государственными органами, на которые АВН воздействует своимидекларациями. Противоположная трактовка может предполагать, что АВН – это иесть та «сила», которая нелегитимным образом намерена воздействовать нанеопределенный круг лиц – «мешающих». В пользу такой трактовки говорит и слово«армия» в названии организации. Обычно «армия» предполагает способность ведениявойны, применения вооруженного насилия. Но известны организации, которые имеютв своем названии слово «армия», заимствуя у вооруженных сил иерархиюдолжностей, а не насильственные методы – например Армия Спасения (Salvation Army— международная миссионерская и благотворительная организация). Соответственно,и в данном случае можно предполагать, что «армия» намерена применить толькообщественную «силу».

Проект закона, изложенный в материале,является одной из возможных форме реализацией конституционного положения онароде как источнике власти. Согласно определению Т.Парсонса, власть –«является реализацией обобщенной способности, состоящей в том, чтобы добиватьсяот членов коллектива выполнения их обязательств, легитимизированныхзависимостью последних для целей коллектива, и допускающий возможность принуждениястроптивых посредством применения к ним негативных санкций, кем бы ни являлисьдействующие лица этой операции» (3, с. 241).

Представленный текст является по сутидела проектом создания «общественной способности» с целью добиться от избранныхпредставителей власти исполнения их обязательств (например, предвыборныхобещаний, ставших причиной их избрания) через негативные (но также и позитивные)санкции в отношении «строптивых».

Таким образом, ни по форме, ни по смыслупубликация статьи «Ты избрал – тебе судить» не может быть отнесена к пропагандевообще и к пропаганде насильственного изменения конституционного строя вчастности. Никакого оправдания терроризма или террористической деятельности втексте статьи не просматривается, никакого анализа в этой части провестиневозможно в силу полного отсутствия соответствующего объекта исследования.

2. В отличие от предыдущего вопроса тотже самый текст предлагается изучить на предмет наличия обоснования илиоправдания тех же самых противозаконных деяний, покушающихся на насильственныеизменения конституционного строя или терроризм и террористическую деятельность.В данном случае речь может идти об однократном, достаточно поверхностном икратком изложении идей, воззрений, знаний.

По форме изложения мы видим, что имеемдело именно с кратким изложением, в котором отсутствует деталировка июридическая техника, присущая законопроектным предложениям. Тем самым,законопроект скорее служит именно изложению идеи, которая в такой формеотражена предельно компактно.

Сама идея оценки деятельности власти нареферендуме в российской истории уже была реализована – на референдуме 25апреля 1993 года, когда гражданам предлагалось выразить доверие Президенту РФ(или отказать ему в доверии), одобрить (или отказаться от одобрения) социально-экономическойполитики президента и правительства, выразить своем мнение о проведениидосрочных выборов президента и/или парламента. Тем самым предполагалась оценкадеятельности избранных представителей государственной власти и «санкция» -поддержка или отказ от поддержки идеи досрочных выборов.

В том случае, если законопроект (иливообще любая общественная идея) не предполагают изменения основополагающихпринципов Конституции, не может рассматриваться как направленные на изменениеоснов конституционного строя. В статье мы не видим попыток оспоритьосновополагающие принципы Конституции. Напротив, речь идет об авторскомзамысле, реализующем принцип ответственности власти перед народом. Вместе стем, в ст. ст. 14-16 материала, представленного для исследования, имеетсяуказание о «немедленной казни» для лиц, уклоняющихся от суда народа. Даннаяформулировка не является правовой. Но именно поэтому невозможно установить,каким образом авторы предполагают обеспечить «немедленную казнь» - путем«немедленных» законных процедур или иным путем. Из ст. 14 следует, что речьидет о «смертной казни». Таковая санкция предусмотрена действующим Уголовнымкодексом, но приостановлена действующими на сегодня решениями. Статья непредусматривает отнесения к соответствующим статьям УК, что может бытьобусловлено краткостью изложения, поскольку законопроект о внесении поправок вУК требует отдельной разработки.

Ст. 17-18 законопроекта, представленногов статье «Ты избрал – тебе судить» предполагают приведение приговора народногосуда (в форме референдума) любым гражданином или «иностранными друзьями». Такоеположение тождественно объявлению преступника вне закона. Подобных мерроссийское законодательство не знает, но известно по правовым системам другихстран и историческим фактам. Преследование преступника любым гражданином незатрагивает основ конституционного строя.

Также данное положение не имеет никакогоотношения к терроризму или террористической деятельности. Преследованиепреступника гражданами ни в коем случае не может быть отнесено к актутерроризма. Напротив, такое преследование является содействиемправоохранительной системе. И во всех правовых системах содействие в задержаниипреступника является поощряемым видом поведения гражданина. Речь, разумеется,идет не о казни, а о задержании любыми средствами, включая насильственные.

Можно предположить, что авторынамеревались в дальнейшем развить свои идеи в разработке других законопроектов,которые легализовали бы объявление преступника «вне закона». Объявление внезакона – одно из древнейших правовых установлений, которое не встречается всовременном уголовном праве. Но в западноевропейском праве присутствуетинститут mort civile (гражданская смерть), перешедший и в Code civil(французский Гражданский кодекс). В русском праве до 1917 года аналогомявляется «лишению всех прав состояния».Объявление вне закона также упоминалось как один из видов наказаниям в«Руководящих началах по уголовному праву РСФСР» 1919 г. В Сербии до ХХ векаубийство «гайдука» - скрывающийся преступника не наказывалось. В условияхвойны широко распространена практика расстрела на месте дезертиров и паникеров.При этом эти люди вовсе не являются вооруженными бандитами. Тем самым, ванализируемом материале мы видим лишь определенную архаизацию – предложениеввести в правовую практику положения, которое было широко распространено впрежние исторические эпохи.

На отсутствие замысла насильственногоизменения конституционного порядка указывает последняя статья материала,представленного для исследования, которая гласит, что закон принимается нареферендуме. Реализация положений закона также не произвольна: она возникает врезультате всенародного голосования.

Каких-либо признаков призывов ктерроризму, обоснования или оправдания терроризма в тексте статьи не прослеживается.

3. На поведенческие реакции в обществеможет воздействовать любой текстовый материал (равно как и символ, изображение,виде- и аудио-публикации). Тем более, когда речь идет о «некоторых людях».Общность «некоторые люди» может быть сведена к одному лицу, а реакцию одноголица предсказать невозможно, поскольку пограничные состояния человека могутпереводить его в новое мироощущение за счет малых воздействий, которыенаправляют личность непредсказуемым образом.

Спектр предполагаемых воздействий чрезвычайноширок. Он, прежде всего, касается читателей издания, поместившего на своихстраницах данную публикацию. По замыслу, отраженному в призыве вступать в АВН,публикация служит политической мобилизации, объединению в организацию, котораяпризвана реализовать идеи, изложенные в статье «Ты избрал – тебе судить».Вместе с тем, подобная мобилизация оказывается возможной только среди лиц, длякоторых одной из ключевых политических идей является идея ответственностиизбранных представителей власти перед народом, их избравших. Причем, путемоценки результатов деятельности представителей власти через референдум спрямыми последствиями: объявление президента и/или членов Федерального СобранияРФ преступниками, героями или оставление оценки их деятельности без последствий.

Фантазии о праве народа судитьпредставителей власти являются широко распространенными. В политической теориигосударство может быть «всегда лишь организацией меньшинства, стремящегосянавязать остальной части общества «правовой порядок», порожденный отношениямигосподства и эксплуатации (…) и никогда не может быть порождением большинства»(Р.Михельс, 3, с. 543). Представление о том, что власть может быть осужденанародом, бывает настолько широко распространено, что приводит к народнымволнениям, восстаниям и революциям. Но в этом случае кризис или крах правящегорежима означают «суд истории», а не «суд народа». Несправедливая властьпорождает расширение круга лиц, настроенных такой суд истории подкрепить своиммнением. В этом смысле публикация «Ты избрал – тебе судить» является отражениемтаких настроений. Причем, в достаточно мягкой форме – в форме законопроекта сопределенной регламентацией, предполагающей всенародную оценку деятельностиизбранных представителей власти (а не всех, кто тем или иным образом причастенк государственной власти). Данная оценка, как следует из материала, может бытьне только негативной, но и позитивной. Обычно же настроения «призвать власть кответственности» связаны исключительно с негативной оценкой деятельности властныхорганов. Тем самым, данная публикация может оказывать, в том числе, исдерживающее воздействие в отношении лиц, стремящихся осудить представителейвласти без всяких референдумов и законных процедур.

Таким образом, представленный дляисследования материал, может оказывать воздействие на поведенческие реакциичитателей издания, опубликовавшего данный материал, призывая их вступать вобщественную организацию АВН с целью организации регламентированного итогамиреферендума воздействия на представителей избранных представителей власти. Этовоздействие не выходит за рамки обычных процессов, проходящих в обществе влюбом его состоянии. Каких-либо специальных методов воздействия на читателя вданном случае мы не видим – ни ярких образов, ни символики, ни привязки ккаким-то другим социально-политическим идеям. Фактически речь идет осоздании своеобразного социального движения, приверженного одной единственнойидее – о праве суда, который народ должен иметь в отношении избранных им лиц.Данная идея не является уникальной, а также не имеет признаков экстремизма илирадикализма. Напротив, она в данном случае предполагает введение стихийноскладывающихся настроений в определенные рамки.

4. В представленном для исследованияматериале идея ответственности представителей власти перед народом не выраженав виде призывов и не касается какой-либо социальной группы. Президент и членыФедерального Собрания не являются социальной группой, поскольку членами этойформальной группы могут быть представители различных социальных групп, чтообусловлено принципом равенства прав при выборах президента и членов ФС РФ,отраженном в Конституции РФ.

В материале нет никаких признаковпропаганды неполноценности кого-либо: граждан или социальных групп, никакоговыделения отдельной социальной группы. Материал вообще не касается социальныхгрупп, предполагая, что во всенародном референдуме принимают участия все безисключения социальные группы. Даже гипотетически представленный в материалепроект закона не может быть направлен против какой-либо социальной группы, еслитолько в России не будет сформирован и закреплен «социально-чистый» составизбираемых органов власти – то есть, в случае совершения антиконституционногопереворота. Признаки такого переворота могут прослеживаться по некоторым признакам:российский парламент оказывается рекордно богатым, в сравнении с парламентамидругих стран. Возможно, в избираемых органах власти уже сложилосьпредставительство лишь одной социальной группы. Тем не менее, это не доказано,и в статье «Ты избрал – тебе судить» данная тема не затрагивается.Противодействие такому положению дел косвенным образом содержится в даннойстатье, и это политическое право граждан, отраженное в Конституции, -противодействие покушению на основы конституционного порядка. При этом в самомхудшем случае – захвате власти представителями одной из социальных групп – речьв статье идет о воздействии не на социальную группу, а на ту его часть, котораянепосредственно участвует в захвате власти и попирает ключевые конституционныенормы. При этом речь идет о легитимном насилии, а не о какой-либо формепроизвола. Легитимное насилие, как известно, является обязательным признакомгосударства, без чего невозможно удержание правового порядка и защита основгосударственности как таковой.

Тем самым, материал, представленный дляисследования, не выходит за рамки обычной политической публицистики, высказываяполитическую идею, не затрагивающую никоим образом какой-либо социальнойгруппы.

Выводы

1. В материале «Ты избрал – тебесудить!» отсутствуют признаки какой-либо пропаганды, в частности - какой либопропаганды насильственных действий, какой-либо пропаганды насильственного (каки ненасильтвенного) изменения конституционного строя. В данном материале нетникаких признаков публичного оправдания терроризма или иной террористической деятельности. Ответна вопрос №1 в части обнаружения признаков оправдания терроризма итеррористической деятельности представляется очевидным, не требующимспециальных знаний, и прямо следующим из самого материала.

2. В материале «Ты избрал – тебесудить!» отсутствуют обоснования или оправдания деяний, направленных нанасильственное изменение основ конституционного строя, а также на публичноеоправдание терроризма и иной террористической деятельности. Ответ на вопрос №2 вчасти обнаружения признаков оправдания терроризма и террористическойдеятельности представляется очевидным, не требующим специальных знаний, и прямоследующим из самого материала.

3. Материал «Ты избрал – тебе судить!»способен оказывать воздействие на поведенческие реакции некоторых лиц, которыене выходят за рамки обычного воздействия политической публицистики. Круг лиц,на которых такое воздействие может быть оказано, ограничивается лицами, которыеуже пришли к убеждению о необходимости осуждения избранных представителейвласти. Материал рационализирует это убеждение, ставит перспективы егореализации в зависимость от итогов референдума. В этом смысле материал следуетсчитать политически конструктивным.

4. В представленном на исследованиематериале отсутствуют высказывания, содержащие призывы к осуществлениюкаких-либо враждебных или насильственных действий по отношению к лицамкакой-либо социальной группы. Нет в нем и высказываний, содержащих пропагандунеполноценности граждан какой-либо социальной группы по сравнению с другойгруппой либо высказываний, по смысловому содержанию включающие слова,являющиеся призывами к возбуждению социальной вражды, к осуществлениюэкстремистской деятельности, а также слова, возбуждающие социальную вражду либорознь. Ответ на вопрос №4 представляется очевидным, не требующим специальныхзнаний, и прямо следующим из самого материала.

______

Исследование А.Н.Савельева включено в книгу "Государство против Конституции".

продолжение следует

(1)

1. Энциклопедический словарь экономики и права,2005

2. Ефремова Т.Ф. Современный толковый словарьрусского языка в 3-х тт, М., Тель-Аст, 2006.

3. Политология: хрестоматия. М.: Гардарики, 1999